ويليام ج. بيرنز*ـ فورين أفيرز:
ترجمة خاصة لـ «الغد»: نادر الغول
قد تكون الدبلوماسية واحدة من أقدم المهن في العالم، لكنها أيضًا واحدة من أكثر المهن التي يساء فهمها. إنها في الغالب مسعى هادئ، وأقل مفاخرة من كونها لا هوادة فيها، تعمل في كثير من الأحيان في القنوات الخلفية، بعيدًا عن الأنظار وبعيدًا عن العقل. إن ازدراء الرئيس الأمريكي دونالد ترامب للدبلوماسية المهنية وممارسيها، إلى جانب ميله إلى المغازلة غير المرغوب فيها مع الزعماء الاستبداديين مثل كيم جونج أون في كوريا الشمالية، قد سلط الضوء على المهنة بشكل غير معتاد. كما أكد على أهمية إعادة تجديدها.
إن إهمال وتشويه الدبلوماسية الأميركية ليس من اختراع ترامبي بحت. لقد كانت سمة عرضية لنهج الولايات المتحدة تجاه العالم منذ نهاية الحرب الباردة. إدارة ترامب ومع ذلك، جعلت المشكلة أسوأ بلا حدود. لا يوجد وقت مناسب على الإطلاق لسوء الممارسة الدبلوماسية، لكن نزع السلاح الدبلوماسي من جانب واحد للإدارة يتعرض لسوء المعاملة بشكل مذهل، وهو ما يحدث بالضبط في وقت كانت فيه الدبلوماسية الأميركية مهمة للمصالح الأميركية أكثر من أي وقت مضى. لم تعد الولايات المتحدة الولد الوحيد الكبير في الكتلة الجيوسياسية، ولم تعد قادرة على الحصول على كل ما تريد بمفردها، أو بالقوة وحدها.
على الرغم من أن عصر الهيمنة الفردية للولايات المتحدة على المسرح العالمي قد انتهى، إلا أن الولايات المتحدة لا تزال لديها اليد العليا من أي من منافسيها. لدى البلاد فرصة سانحة لتأمين دورها كقوة محورية في العالم، وهي الأفضل في صياغة المشهد الدولي المتغير قبل أن يكوّنها الآخرون أولاً. إذا أرادت الولايات المتحدة اغتنام هذه الفرصة وحماية مصالحها وقيمها، فسيتعين عليها إعادة بناء الدبلوماسية الأميركية وجعلها أداة الملاذ الأول، مدعومة بالضغط الاقتصادي والعسكري وقوة المال.
عصر آخر
أتذكر بوضوح اللحظة التي رأيت فيها الدبلوماسية والقوة الأميركية في ذروتها. كان ذلك في خريف عام 1991، وأنا – بعد أقل من عشر سنوات من حياتي المهنية – كنت جالساً خلف وزير الخارجية جيمس بيكر في افتتاح مؤتمر مدريد للسلام، وهو اجتماع عقدته إدارة جورج بوش الأب في محاولة لإحراز تقدم حول الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. حول طاولة ضخمة في القصر الملكي الإسباني، جلس مجموعة من القادة الدوليين، وللمرة الأولى ممثلو إسرائيل والفلسطينيين والدول العربية الرئيسية. لقد توحدوا عن قناعة مشتركة حول السلام الإسرائيلي الفلسطيني أكثر من الاحترام المشترك للنفوذ الأميركي. بعد كل شيء، انتصرت الولايات المتحدة للتو في الحرب الباردة، وأشرفت على إعادة توحيد ألمانيا، وانزلت بنظام صدام حسين هزيمة مذهلة في العراق.
في ذلك اليوم في مدريد، بدا أن جميع التيارات العالمية تمضي نحو فترة هيمنة أميركية طويلة. كان النظام الليبرالي الذي بنته الولايات المتحدة وقادته بعد الحرب العالمية الثانية، كما كنا نأمل، يستمد قبوله من الإمبراطورية السوفيتية السابقة، بالإضافة إلى عالم ما بعد الاستعمار الذي تنافس عليه الطرفان. كانت روسيا ثابتة في موقعها، وما زالت الصين تتجه بسياساتها نحو الداخل، ولم تواجه الولايات المتحدة وحلفاؤها في أوروبا وآسيا سوى القليل من التهديدات الإقليمية وحتى عدد أقل من المنافسين الاقتصاديين. كانت العولمة تزداد قوة، مع تولي الولايات المتحدة زمام المبادرة في تشجيع المزيد من الانفتاح في التجارة والاستثمار. كان وعد ثورة المعلومات مذهلاً، كما كان الحال بالنسبة للإنجازات الطبية والعلمية الملحوظة. حقيقة أن حقبة التقدم البشري كانت تتكشف فقط عززت الإحساس بأن Pax Americana الوليدة (باكس أمريكانا هو مصطلح يطبق على مفهوم السلام النسبي في نصف الكرة الغربي وبعد ذلك في العالم ككل في منتصف القرن العشرين، ويعتقد أنه ناجم عن غلبة القوة التي تتمتع بها الولايات المتحدة.) ستصبح دائمة.
ومع ذلك فإن الانتصار في تلك الحقبة الجليلة لم يخلو من مزيج من الاستنتاجات الرصينة. كما كتبت في مذكرة انتقالية لوزير الخارجية الجديدة وارن كريستوفر في بداية عام 1993، “إلى جانب توجه الاقتصاد العالمي نحو العولمة، إلا أن النظام السياسي الدولي يزداد انفصامًا ويتجه نحو مزيد من التفتت”. لقد حفز الانتصار في الحرب الباردة موجة من التفاؤل الديمقراطي، لكنه “لم ينهِ التاريخ أو وصل بنا إلى حافة التوافق الإيديولوجي”. الديمقراطيات التي فشلت في تحقيق نتائج اقتصادية وسياسية تتعثر. وعلى الرغم من أنه كان صحيحًا أنه لأول مرة منذ نصف قرن، لم يكن لدى الولايات المتحدة خصم عسكري عالمي، كان “من المتصور تمامًا أن تؤدي العودة إلى الاستبداد في روسيا أو الصين المعادية بقوة إلى إحياء هذا التهديد العالمي.”
لم يكن السؤال إذن ما إذا كان ينبغي على الولايات المتحدة اغتنام لحظة الأحادية القطبية، ولكن كيف وإلى أي حد؟. هل يجب على الولايات المتحدة أن تستخدم قوتها التي لا مثيل لها لتوسيع هيمنتها العالمية؟ أم أنه بدلاً من رسم حدود النظام العالمي الجديد من جانب واحد، هل ينبغي لها من خلال الدبلوماسية لتشكيل نظام جديد يتمتع فيه المنافسين القدامى بمكان، والقوى الناشئة بحصة؟ اختار بوش و بيكر الخيار الثاني، وتسخير النفوذ الاستثنائي للولايات المتحدة لتشكيل نظام ما بعد الحرب الباردة الجديد. لقد جمعوا بين التواضع، والشعور الطموح بإمكانيات القيادة الأميركية، والمهارة الدبلوماسية في وقت كانت فيه بلادهم تتمتع بنفوذ لا مثيل له.
انحراف دبلوماسي
ولكن ثبت أنه من الصعب الحفاظ على التزام ثابت بالدبلوماسية. عمل وزراء الخارجية المتعاقبون والدبلوماسيون بجد وتمتعوا بنجاحات ملحوظة، لكن الموارد نادرة، وأولويات أخرى تلوح في الأفق. سعت الولايات المتحدة، التي انحرفت إلى الرضا عن المشهد الدولي الذي يبدو أكثر حميدة، إلى الاستفادة من العائد المالي لسلام ما بعد الحرب الباردة. وتركت عضلاتها الدبلوماسية تضمر. افتتح بيكر عشرات السفارات الجديدة في الاتحاد السوفيتي السابق دون أن يطلب من الكونغرس المزيد من الأموال، وضغوط الميزانية خلال فترة ولاية وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت جمدت المدخول في وزارة الخارجية. بين عامي 1985 و 2000، تقلصت ميزانية الشؤون الخارجية للحكومة الأميركية بمقدار النصف تقريبًا. ثم بعد صدمة 11 سبتمبر، شددت واشنطن على القوة الدبلوماسية أكثر مما كانت عليه بالفعل، وتعثرت في الخطأ الهائل لحرب العراق. أقنع المسؤولون أنفسهم بأنهم كانوا يمارسون “الدبلوماسية القسرية”، لكن النتيجة كانت استمرارية القسرية وضعف الدبلوماسية.
طوال الحروب الطويلة في أفغانستان والعراق، انشغل الدبلوماسيون الأميركيون بالهندسة الاجتماعية وبناء الأمة، وهي مهام كانت تتجاوز قدرة الولايات المتحدة (أو أي قوة أجنبية أخرى في هذا الشأن). إن الاستقرار، ومكافحة التمرد، ومكافحة التطرف، وجميع المفاهيم الغامضة الأخرى التي نشأت في هذا العصر تشوه أحيانًا المهمة الأساسية للدبلوماسية الأميركية: من أجل إقناع الحكومات والقادة السياسيين الآخرين وإقناعهم بالتهديد والترهيب ودفعهم إلى تبن سياسات تتفق مع المصالح الأميركية. يبدو أن وزارة الخارجية تحاول في كثير من الأحيان تكرار دور الخدمة الاستعمارية البريطانية في القرن التاسع عشر.
خلال فترتي ولايته، سعى الرئيس باراك أوباما إلى عكس هذه الاتجاهات، مؤكداً أهمية الدبلوماسية في فن الحكم الأميركي. بفضل الدبلوماسية الاقتصادية والعسكرية، وتأثير التحالفات والائتلافات، حققت دبلوماسية أوباما نتائج كبيرة، بما في ذلك الانفتاح على كوبا، والصفقة النووية الإيرانية، والشراكة عبر المحيط الهادئ، واتفاق باريس للمناخ.
ومع ذلك، فقد ثبت صعوبة الاعتماد على الأدوات العسكرية. زاد عدد ضربات الطائرات بدون طيار والعمليات الخاصة أضعافا مضاعفة، وغالبا ما تكون ناجحة للغاية من الناحية العسكرية الضيقة، ولكن تعقد العلاقات السياسية من خلال التسبب عن غير قصد في خسائر في صفوف المدنيين وتأجيج تجنيد الإرهابيين. في الملاعب الوعرة لسياسة واشنطن البيروقراطية، وجدت وزارة الخارجية نفسها في كثير من الأحيان مدفوعة إلى الخطوط الجانبية. مساعدي وزير الخارجية المعنيين بالمناطق الحساسة في العالم سيجدون أنفسهم خارج غرفة اتخاذ القرار في البيت الابيض، حيث تزدحم المقاعد الخلفية بموظفي مجلس الأمن القومي. أن دبلوماسية إدارة أوباما كانت رهينة الانقسامات السياسية في الداخل الأميركي. أعضاء الكونغرس يشعلون حرباً حامية حول ميزانية وزارة الخارجية والدخول في مواجهات استعراضية، كما هو الحال مع لجان الاستماع المسيسة حول الهجوم ومقتل أربع اميركيين في بنغازي-ليبيا.
مع تحول الربيع العربي إلى شتاء عربي، أعيدت الولايات المتحدة مرة أخرى إلى مستنقع الشرق الأوسط، ووقع جهد أوباما الطويل من أجل إعادة التوازن لاستراتيجية البلاد وأدواتها ضحية لتحديات مستمرة قصيرة المدى. أصبح من الصعب بدرجة متزايدة على الرئيس الهروب من ميراثه. مجموعة متنامية من المشاكل أقل عرضة لتطبيق القوة الأمريكية عليها في عالم أصبحت فيه هذه القوة أقل نسبياً لتطبيقها.
نزع السلاح الدبلوماسي الأحادي
ثم جاء ترامب، لقد تولى منصبه بقناعة قوية غير مرتبطة بالتاريخ، بأن الولايات المتحدة احتجزت كرهينة بسبب النظام الذي خلقته. كانت البلاد جليفر في كتاب “رحلة جليفر”، وكان الوقت قد حان لكسر روابط الاقزام. التحالفات كانت حجر الأساس، والترتيبات متعددة الأطراف هي قيود وليست مصادر للرافعة المالية، وكانت الأمم المتحدة والهيئات الدولية الأخرى نوع من الالهاء، إن لم تكن غير مهمة على الإطلاق. أثارت شعار ترامب “أمريكا أولاً” مجموعة سيئة من التوجهات الأحادية، والتجارية ، والقومية العشوائية. في غضون عامين فقط قلصت إدارته من تأثير الولايات المتحدة، وأبطلت قوة أفكارها، و عمقت الانقسامات بين شعبها حول الدور العالمي للبلاد.
لقد قامت إدارة ترامب، من خلال تحويل المصالح الذاتية المستنيرة التي دفعت الكثير من السياسات الخارجية للولايات المتحدة لمدة 70 عامًا وقلبتها، إلى وضعيات من استعراض العضلات وتأكيدات خالية من الحقائق لإخفاء نمط من التراجع والانسحابات. في تتابع سريع، تخلت عن اتفاق باريس للمناخ ، والصفقة النووية الإيرانية، والشراكة عبر المحيط الهادئ، وعدد كبير من الالتزامات الدولية الأخرى. كانت هناك بصيص من الاحتمالات الحقيقية، بما في ذلك الجهود التي فات موعدها لجعل حلفاء الناتو ينفقون أكثر على الدفاع ومحاولات تحسين شروط التبادل التجاري مع المنافسين مثل الصين. واصل الدبلوماسيون المهنيون القيام بعمل مثير للإعجاب في الأماكن الصعبة في جميع أنحاء العالم. لكن النهج الأوسع يبعث على القلق الشديد، حيث يبدو أن الاضطراب هو نهايته وبالمقابل تقديم القليل من الأفكار لما هو قادم. أن هذا النهج الذي يتبعه ترامب، هو أكثر من مجرد دافع؛ إنها رؤية عالمية متميزة وهوبزية (يشتهر هوبز بتطويره المبكر والمفصل لما أصبح يُعرف باسم “نظرية العقد الاجتماعي”، وهي طريقة لتبرير المبادئ أو الترتيبات السياسية من خلال الطعن في الاتفاق الذي يتم بين أشخاص عقلانيين واحرار ومتساوين.) لكنها أقل بكثير من أي شيء يشبه الاستراتيجية.
ومنذ البداية، ألحقت إدارة ترامب علامتها التجارية بالاحتقار الأيديولوجي وعدم الكفاءة للعاملين في وزارة الخارجية، والتي رأت أنها بمثابة وكر للمتمردين الذين يعملون لصالح ما يسمى بالدولة العميقة. تبنى البيت الأبيض أكبر تخفيضات في الميزانية في التاريخ الحديث لوزارة الخارجية، حيث سعى لخفض تمويلها بمقدار الثلث. قام وزير الخارجية ريكس تيلرسون بتخفيض عدد موظفي وزارة الخارجية بأكثر من 50 في المائة وطرد العديد من كبار المسؤولين في وزارة الخارجية من ذوي الكفاءة العالية في سياق “إعادة تصميم معيبة”. الكثير من المواقع والسفارات مازالت شاغرة. والتوجه السائد والذي كان معني بمزيد من التنوع العرقي والجنسي بدأ يتحرك في الاتجاه المعاكس. الأخطر من ذلك كله هو وضع موظفين على القائمة السوداء لمجرد أنهم عملوا على قضايا مثيرة للجدل خلال إدارة أوباما، مثل الصفقة النووية الإيرانية، وانخفضت الروح المعنوية إلى أدنى مستوى لها منذ عقود. وقد خلف تيلرسون، وزير الخارجية مايك بومبيو والذي تمتع بعلاقة جيدة مع الرئيس، لكنه كان أقل نجاحًا في إصلاح الأضرار الهيكلية.
خلال وقوفه إلى جانب الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في قمة يوليو 2018 في هلسنكي، أكد ترامب أنه كان من دعاة “الدبلوماسية الأميركية الجريئة”، لكن رؤية ترامب للدبلوماسية نرجسية وليست مؤسسية. عندما يرى دكتاتوريون مثل بوتين احتياج ترامب إلى الاهتمام والإطراء، وهجومه على أسلافه وخصومه السياسيين، والارتجالية في اللقاءات رفيعة المستوى، فإنهم يرون الضعف والقابلية للتلاعب.
أداة الملجأ الأول
على الرغم من جميع الإصابات التي ألحقتها الولايات المتحدة بنفسها في السنوات الأخيرة، لا يزال لديها فرصة للمساعدة في تشكيل نظام دولي جديد وأكثر استدامة. لم تعد الولايات المتحدة هي اللاعب المهيمن الذي كانت عليه بعد الحرب الباردة، ومع ذلك تظل القوة المحورية في العالم. وهي تنفق كل عام على الدفاع أكثر من الدول السبع التالية مجتمعة. لديها المزيد من الحلفاء والشركاء المحتملين أكثر من أي من أقرانها أو منافسيها. لا يزال اقتصادها، على الرغم من مخاطر تدهور الاقتصاد وعدم المساواة الجسيمة، هو الأكبر والأكثر قدرة على التكيف والأكثر ابتكارا في العالم. توفر الطاقة التي كانت في يوم من الأيام نقطة ضعف، مزايا كبيرة ، حيث قامت التكنولوجيا بإطلاق العنان لموارد الغاز الطبيعي الهائلة والتقدم في تسريع الطاقة النظيفة والمتجددة. المهمة الآن هي استخدام هذه المزايا، وما تبقى من النافذة التاريخية للأولوية الأميركية، لتحديث النظام الدولي لتعكس حقائق جديدة. وهذا بدوره سيتطلب استعادة فن الدبلوماسية المفقود.
يجب أن يبدأ هذا المسعى بإعادة الاستثمار في أساسيات المهنة. القدرة على تقدير الموقف بذكاء والمهارات اللغوية والشعور بالبلدان الأجنبية التي يخدم فيها الدبلوماسيون والأولويات المحلية التي يمثلونها. وصف جورج كينان زملائه الدبلوماسيين بأنهم “بستانيون”، وهم يرعون بشغف وإمكانيات، وينبهون دائمًا إلى الحاجة إلى التخلص من المشكلات. قد لا يصلح هذا الوصف العملي بشكل جيد على ملصق التوظيف، لكنه لا يزال يعطي وصفاً صحيحًا حتى اليوم. الدبلوماسيون هم المترجمون من العالم إلى واشنطن ومن واشنطن إلى العالم. هم رادارات الإنذار المبكر عن المشاكل والفرص والبناة والمصلحون للعلاقات الاميركية. تتطلب كل هذه المهام فهمًا دقيقًا للتاريخ والثقافة، ونفس طويل في المفاوضات، والقدرة على ترجمة مصالح الولايات المتحدة بطرق تسمح للحكومات الأخرى برؤية تلك المصالح متفقة مع مصالحها الخاصة، أو على الأقل بطرق تخفض تكاليف الخيارات البديلة. سيتطلب ذلك توسيع الخدمة الخارجية بشكل متواضع بحيث يستطيع السلك الدبلوماسي، مثل الجيش، تكريس الوقت والموظفين للتدريب، دون التضحية بالجاهزية والأداء.
إن إعادة تأكيد أسس الدبلوماسية الأميركية أمر ضروري ولكنه غير كافٍ لجعلها فعالة لعصر جديد وصعب. سيتعين على وزارة الخارجية أيضًا أن تتكيف بطرق لم يسبق لها مثيل، مع التأكد من أنها في وضع يمكنها من التعامل مع الاختبارات المترتبة على الغد وليس فقط الإبداع السياسي اليوم. يمكن أن تبدأ من خلال أخذ إشارة من المنحنى الاستبطاني للجيش الأميركي. لقد تبنت وزارة الدفاع الأميركية (البنتاغون) منذ فترة طويلة قيمة دراسات الحالة وتقارير ما بعد الحدث، وأضفت الطابع الرسمي على ثقافة التعليم المهني. بالمقابل يميل الدبلوماسيون المهنيون إلى الاعتزاز بقدر أكبر بقدرتهم على التكيف بسرعة مع الظروف المتغيرة بدلاً من الاهتمام المنتظم بالدروس المستفادة والتفكير طويل الأجل.
كجزء من إعادة اختراع الدبلوماسية بعد ترامب، يجب على وزارة الخارجية أن تشدد بشكل جديد على المهنية، وأن تعيد اكتشاف التاريخ الدبلوماسي، وتشحذ مهارات التفاوض، وتجعل دروس المفاوضات – الناجحة وغير الناجحة – في متناول الممارسين. وهذا يعني إدراكًا كاملاً لإمكانات المبادرات الجديدة، مثل مركز معهد الخدمة الخارجية لدراسة سلوك الدبلوماسية، حيث يستطيع الدبلوماسيون البحث في دراسات الأحداث الأخيرة.
سيتعين على الحكومة الأميركية أيضًا تحديث قدرتها الدبلوماسية عندما يتعلق الأمر بالقضايا التي تهم السياسة الخارجية للقرن الحادي والعشرين، خاصة التكنولوجيا والاقتصاد والطاقة والمناخ. كان لجيلي وسلفه الكثير من المتخصصين في قضايا الحد من الأسلحة النووية والطاقة التقليدية. لم تكن أوزان رمي الصواريخ وآليات تسعير النفط مفاهيم غريبة. خلال السنوات القليلة الماضية التي أمضيتها في الحكومة، أمضيت الكثير من الوقت في اجتماعات في الطابق السابع من وزارة الخارجية وفي غرفة تحديد الموقف بالبيت الأبيض مع زملاء أذكياء و متفانين، كلنا نقوم بتجربة وهمية بشكل جماعي على تعقيدات الحرب الإلكترونية أو الجغرافيا السياسية للبيانات.
لن تزداد سرعة التقدم في الذكاء الاصطناعي، والتعلم الآلي، والبيولوجيا التركيبية في السنوات المقبلة، مما يفوق قدرة الدول والمجتمعات على استنباط طرق لزيادة فوائدها إلى أقصى حد وتقليل سلبياتها، وإنشاء قواعد دولية قابلة للتطبيق. لمواجهة هذه التهديدات، سيتعين على وزارة الخارجية أن تأخذ زمام المبادرة، كما فعلت خلال العصر النووي، في بناء الأطر القانونية والمعيارية وضمان أن يكون كل موظف جديد على دراية بهذه القضايا المعقدة.
سيكون على وزارة الخارجية استنباط موهبة جديدة. في السنوات المقبلة، ستواجه وزارة الخارجية منافسة شديدة من البنتاغون ووكالة الاستخبارات المركزية ووكالة الأمن القومي، ناهيك عن القطاع الخاص، حيث تسعى لجذب كادر من خبراء التكنولوجيا والاحتفاظ بهم. يتعين على الوزارة، مثلها في ذلك مثل السلطة التنفيذية بشكل عام، أن تصبح أكثر مرونة وإبداعًا من أجل جذب المواهب التقنية. ينبغي أن تنشئ وظائف مؤقتة وتطلق برنامج توظيف متوسط المستوى لسد الفجوات المعرفية الحرجة. يمكن للمنح الدراسية الجديدة أن تساعد في الاستفادة من التكتيك الذي تم تجريبه وحقيقته المتمثلة في استخدام المكانة كأداة للتجنيد، ولكن سيكون من الضروري إجراء المزيد من التغييرات الدراماتيكية في آليات التقاعد والتعيين لبناء الخبرات الداخلية والحفاظ عليها.
سيتعين على وزارة الخارجية أن تصبح أكثر حنكة. يمكن أن يكون الدبلوماسيون الأميركيون الأفراد مبتكرين ورواد أعمال بشكل ملحوظ. ولكن كمؤسسة، نادراً ما تتهم وزارة الخارجية بأنها سريعة الحركة أو مليئة بالمبادرة. يتعين على الدبلوماسيين تطبيق مهاراتهم في مجال البستنة على قطعة الأرض الفوضوية الخاصة بهم والقيام ببعض أعمال إزالة الأعشاب الضارة المؤسسية.
نظام الموظفين في وزارة الخارجية صارم للغاية وغير محدث. عملية التقييم غير قادرة كليًا على تقديم ملاحظات أو حوافز صادقة لتحسين الأداء. الترقيات بطيئة، والابتعاثات غير مرنة، وآليات تسهيل عمل الاهل العاملين في الوزارة عفا عليها الزمن. النقاشات الداخلية للإدارة تتسم بانها خرقاء ومتحفظة، يرافقها الكثير من التراتبية من الموافقات والسلطات.
خلال الأشهر الأخيرة من عملي كنائب لوزير الخارجية، تلقيت مذكرة من نصف صفحة حول قضية سياسية ليست ذات اهمية، مع صفحة ونصف من الموافقات المرفقة بها. قام كل مكتب يمكن تخيله في الوزارة بمراجعة المذكرة، بما في ذلك عدد لاباس به من الذين يتصنعون الاهتمام بالموضوع، مجرد تخيل كل هذه اجهد مخيلتي بشدة. إن بذل جهد جاد لتقليص الهرمية البيروقراطية في الوزارة، بالتالي دفع المسؤولية نحو الأسفل من واشنطن إلى الخارج من خلال السفراء في الميدان، يمكن أن يحسن بشكل ملحوظ من سير العمل وتجنب البيروقراطية التي غالباً ما تقف في طريقها.
فرصة وليست مرثاة
وبغض النظر عن الإصلاحات التي تقوم بها وزارة الخارجية، سيكون تجديد الدبلوماسية الأميركية مستحيلاً دون وجود ميثاق داخلي جديد، شعور مشترك على نطاق واسع لفهم الهدف من دور الولايات المتحدة في العالم والعلاقة بين القيادة في الخارج ومصالح الطبقة الوسطى في الداخل. لقد بدأ اسلاف ترامب الثلاثة المباشرين فترات حكمهم التركيز على “بناء الأمة في الداخل” والتصميم على الحد من الالتزامات الخارجية. ومع ذلك واجه كل منهم مشكلة، بعضهم أكثر من غيره، و زاوجوا بين الكلمات والأفعال، وانتهى بهم الأمر إلى تحمل المزيد من المسؤوليات العالمية مع القليل من الفوائد الواضحة. يفهم معظم الأميركيين غريزة العلاقة بين القيادة الأميركية المنضبطة في الخارج ورفاهية مجتمعهم؛ إنهم يشككون فقط في قدرة من يدير واشنطن، من الحزبين، على ممارسة أسلوب القيادة هذا.
إن نقطة الانطلاق لعكس هذا الاتجاه هي الصراحة – من الرئيس إلى الأسفل – حول غرض وحدود المشاركة الدولية للولايات المتحدة. عنصر آخر هو إثبات التوجه القائل أن قيادة أكثر فعالية في الخارج يعود بالنفع على الداخل. عندما تلعب وزارة الخارجية دوراً قيماً في إبرام الصفقات التجارية الخارجية الكبيرة، نادراً ما يتم تسليط الضوء على دور الدبلوماسية في خلق آلاف الوظائف في المدن والبلدات في جميع أنحاء الولايات المتحدة. هناك فرص متزايدة للدبلوماسيين للعمل عن كثب مع حكام الولايات ورؤساء البلديات في جميع أنحاء البلاد، والكثير منهم ينشطون في تشجيع التجارة والاستثمار في الخارج. يتعين على صانعي السياسة القيام بعمل أفضل لإظهار أن الدبلوماسية الذكية تبدأ في الداخل، في نظام سياسي واقتصادي قوي، وتنتهي في الداخل أيضًا، من خلال وظائف أفضل، ومزيد من الرخاء، ومناخ أكثر صحة، وأمان أكبر.
سيكون للإدارة القادمة نافذة زمنية موجزة لإمكانية إجراء تحولات إبداعية يمكنها نقل وزارة الخارجية إلى القرن الحادي والعشرين وإعادة توجيه الدبلوماسية الأميركية نحو التحديات الأكثر إلحاحًا. لقد أدى تجاهل ترامب للدبلوماسية إلى إلحاق ضرر كبير، ولكنه يؤكد أيضًا على الحاجة الملحة لبذل جهد جاد للتجديد، على الساحة الدولية التنافسية والتي لا ترحم في كثير من الأحيان.
ما تعلمته مرارًا وتكرارًا طوال حياتي المهنية الطويلة هو أن الدبلوماسية هي واحدة من أكبر أصول الولايات المتحدة وأفضل أسرارها. على الرغم من تعرضها للهجوم والاستخفاف بها في عصر ترامب، إلا أنها لم تفقد أهميتها بأنها الملاذ الأول للنفوذ الأميركي. سوف يستغرق الأمر جيلاً لعكس اتجاه ضعف الاستثمار والتجاوزات والسلاسة التي عصفت بالدبلوماسية الأميركية في العقود الأخيرة، ناهيك عن التخريب النشط في السنوات الأخيرة. لكن الولادة الجديدة أمر حاسم لاستراتيجية جديدة لقرن جديد، قرن مليء بالمخاطر الخطيرة ومبشر لأميركا.
* رئيس مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي ومؤلف “القناة الخلفية: مذكرات الدبلوماسية الأمريكية وحالة تجديدها”، والتي تم تكييف أجزاء منها في هذا المقال. كان دبلوماسيًا في وزارة الخارجية الأمريكية لمدة 33 عامًا ، وشغل منصب نائب وزير الخارجية الأمريكي من 2011 إلى 2014.
رابط المقال الأصلي هنا
