تكلفة السياسة الخارجية غير المتماسكة

 

بريت هـ. ماكغورك* ـ فورين أفيرز:

ترجمة خاصة لـ «الغد»: نادر الغول

بعد وقت قصير من توليه منصبه، جمع الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور كبار المستشارين في مقصورة الشمس بالبيت الأبيض لمناقشة السياسة تجاه الاتحاد السوفيتي. حضر الحفل وزير خارجيته المتشدد جون فوستر دالاس، الذي كان ناقدًا صريحًا لسياسة الاحتواء التي اتبعها هاري ترومان، وبدلاً من ذلك دعا إلى سياسة هجومية تسعى بمقتضاها الولايات المتحدة إلى “دحر” النفوذ السوفيتي عبر أوروبا وآسيا.

 

كان ضوء الظهيرة الساطع القادم من الجهة الجنوبية يتناقض مع المزاج السوداوي داخل البيت الأبيض. وصلت الدبلوماسية في نهاية الحرب الكورية إلى طريق مسدود. كانت الولايات المتحدة قد دخلت سباق التسلح النووي مع الاتحاد السوفيتي. جوزيف ستالين قد مات، لكن دعوات أيزنهاور للحوار مع موسكو لم يتم الإجابة عليها. وبدأ الإنفاق الدفاعي غير المستدام.

 

قال دالاس مجادلا: “إن الحمر (في إشارة إلى الاتحاد السوفيتي) اليوم في موقف أفضل”. وكانت سياسة الاحتواء تثبت أنها “قاتلة” بالنسبة للغرب. (وكان دالاس قد طرد الدبلوماسي المهني جورج كينان، مهندس سياسة الاحتواء).. كان الحلفاء الأوروبيون يتصرفون مثل “كبار السن المحطمين”، غير راغبين في مواجهة موسكو. خلص دالاس إلى أن أيزنهاور يجب أن ينفصل عن قيود سلفه، وأن يتبع سياسة “المواجهة” لدحر المد الشيوعي مباشرة.

 

تحدى أيزنهاور افتراضات دالاس الأساسية، فقد رأى دالاس أن الوقت في صالح موسكو، ولذا طالب باستراتيجية أكثر هجومية. في حين رأى أيزنهاور أن الوقت يعمل لصالح واشنطن، وبالتالي فقد اعتقد أن اتباع سياسة مغايرة يمكن أن يأتي بنتائج عكسية. علاوة على ذلك، فإن التحركات أحادية الجانب قد تهدد التحالفات الهشة، والتي كانت ميزة واشنطن النسبية ضد موسكو. “لا يمكننا العيش بمفردنا”، كما أخبر دالاس “نحن بحاجة إلى حلفاء”.

 

بدلاً من حل هذا النقاش بشكل غير رسمي، كلف أيزنهاور خبراء من جميع أنحاء الحكومة الأمريكية بتطوير ثم مناقشة على الأقل ثلاث استراتيجيات وطنية متنافسة. عاد كينان نفسه، بناءً على طلب أيزنهاور للدفاع عن سياسة الاحتواء.

 

بعد شهرين، خصص أيزنهاور يومًا كاملاً للاستماع الى الإحاطات حول المقترحات المتنافسة، وأيد في نهاية المطاف أساسيات نهج ترومان. ما بات يعرف الآن باسم مشروع سولاريوم الذي حدد معالم السياسة الخارجية للولايات المتحدة التي استمرت لمدة 35 عامًا، والذي ساعد في تجنب الاشتباك العسكري المباشر بين واشنطن وموسكو.

 

كتب المؤرخ روبرت بوي: “لم يكن هناك رئيس قبل أو بعد أيزنهاور. لقد تلقى مثل هذه الإحاطة المنهجية والمركزة على التهديدات التي تواجه أمن الأمة والاستراتيجيات الممكنة للتعامل معها”.

 

 

مشروع مكافحة سولاريوم

 

لم يرق أي رئيس إلى مستوى مشروع سولاريوم، لكن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وضع معيارًا جديدًا على الجانب الآخر من الميزان. يدير البيت الأبيض الحالي سياسة خارجية ذات أهداف لا يمكن التوفيق بينها، ولا يوجد تماسك داخلي، وليس هناك ادعاء بالتلاعب بالقرارات الحاسمة قبل اتخاذها. يتم تعيين أهداف الحد الأقصى مع القليل من التفكير فيما قد يكون مطلوبًا منها تحقيقه. عندما يتمرد العالم الحقيقي، الخصوم أو المنافسين أو الحلفاء على تحقيق أهدافهم الخاصة بشكل مستقل عن الولايات المتحدة، يميل ترامب الى مضاعفة الرهانات المحفوفة بالمخاطر وترك الساحة تمامًا، كما حدث مؤخرًا في سوريا، مما يترك الأصدقاء في حيرة.

 

لا يوجد مثال أكثر وضوحاً لهذه  السياسة غير المنسجمة إلا السياسة الأمريكية  تجاه إيران. في 18 ديسمبر 2017، وقع ترامب استراتيجيته للأمن القومي، تلاها بعد شهر واحد إستراتيجية الدفاع الوطني. تحدد هذه الوثائق الأولويات بين المصالح المتنافسة وتوجه الإدارات والوكالات الأمريكية إلى أن تحذو حذوها. أكدت تلك الاستراتيجيات التي أصدرتها إدارة ترامب أهمية “منافسة القوى العظمى” ضد روسيا والصين، مع اعتبار آسيا المنطقة ذات الأولوية للانخراط الأمريكي.

 

كما فعل سلفه، الرئيس باراك أوباما، سعى ترامب إلى إعادة توازن الأولويات الأمريكية بعد عقدين من الالتزام المفرط تجاه الشرق الأوسط. كان أوباما يعتزم “التحول” من الشرق الأوسط إلى آسيا والتركيز عليها. لكن الانتفاضات العربية التي بدأت في عام 2010 دفعت الولايات المتحدة إلى دعم الأهداف القصوى في الشرق الأوسط، بما في ذلك التغيير الشامل للأنظمة الحاكمة في ليبيا ومصر وسوريا. سرعان ما وجدت الإدارية نفسها تفتقر إلى الوسائل اللازمة لإدارة عواقب هذه السياسات، أو في حالة سوريا، حيث كانت إزالة الرئيس بشار الأسد هي السياسة المعلنة، رأت أن هدفها المعلن يفوق أي التزام أميركي واقعي. أعاد صعود الدولة الإسلامية (داعش) واشنطن إلى المنطقة عسكريا، ولكن بطريقة فعالة من حيث التكلفة، مع وجود مخاطر محدودة على الموظفين الأمريكيين وتحالف كبير لتقاسم الأعباء.

 

أولئك منا الذين يعملون في الشرق الأوسط بعد اعتماد استراتيجية الأمن القومي الجديدة لترامب فهموا أنه لا ينبغي لنا أن نتوقع موارد جديدة كبيرة، حتى بالنسبة للحملة العسكرية ضد داعش. في الواقع، سيتم خفض الموارد. في أوائل عام 2018، ألغى ترامب التمويل المخطط له منذ فترة طويلة لسوريا، وخصص الموارد العسكرية فقط عند الضرورة القصوى لهزيمة داعش، وأعلن “لقد حان الوقت للعودة إلى الوطن”.

 

ومع ذلك، على الرغم من القيود المفروضة على الموارد والتحول الاستراتيجي الكبير المفترض نحو آسيا، وسعت إدارة ترامب الأهداف الأمريكية في جميع أنحاء الشرق الأوسط، حيث ركزت قبل كل شيء على إيران. لقد نصت الإدارة على أنه يجب على جميع الإيرانيين مغادرة سوريا، حتى عندما أوضح ترامب نفسه أنه يريد أن يرى جميع الأميركيين يغادرون سوريا. في غضون أشهر من تأييد استراتيجية الأمن القومي، انسحب ترامب من جانب واحد من الصفقة النووية الإيرانية، وزاد من العقوبات على إيران، وشرع في سياسة الخنق الاقتصادي – المعروفة باسم “الضغط الأقصى” – دون أي هدف يمكن أن تتفق عليه إدارته.

 

ترامب قال إن الهدف هو ضمان عدم قدرة إيران على إنتاج سلاح نووي. بينما قال مستشار الأمن القومي في ذلك الوقت إن الهدف هو تغيير النظام. وقد أوضح وزير خارجيته 12 مطلبًا،من بينها أن تتخلى إيران عن برامجها النووية والصاروخية، وأن تنهي دعمها لوكلائها، وأن تزيل جميع الميليشيات من العراق وسوريا. والتي يعتقد عدد قليل من خبراء إيران أن طهران قد تقبل بها إن لم يتغير النظام. علاوة على ذلك، عند الإعلان عن هذه الأهداف المتطرفة، لم يناقش أحد في الإدارة التزامات موارد جديدة تجاه الشرق الأوسط. على العكس من ذلك، أخبر وزير الدفاع بالنيابة في حينها البنتاغون أن الأولوية كانت “الصين، الصين، الصين”. كانت السياسة تجاه إيران لا نهاية لها وبدون أدوات.

 

كان الافتراض الذي دفع بهذه السياسة الخالية من المقومات هو أن الضغط الاقتصادي من خلال العقوبات سيجبر إيران إما على العودة إلى طاولة المفاوضات على ركبتيها أو الانهيار كليًا. لكن لا يبدو أنه تم النظر بجدية في افتراض مخالف، وهو أن إيران لن تعود إلى الطاولة، بل بدلاً من ذلك القتال بشكل غير مباشر وجذب الولايات المتحدة إلى عمق المنطقة. بناءً على هذا الافتراض المعاكس، فإن اتباع نهج يتوافق مع استراتيجية الأمن القومي قد يستلزم خطة طويلة الأجل. ربما كان على واشنطن احتواء إيران بالتنسيق مع حلفاء الولايات المتحدة وسعت إلى تحسين الصفقة النووية بدلاً من التخلي عنها على سبيل المثال، مع فرض تكاليف محددة على أنشطة خبيثة أخرى، مثل التقدم في تكنولوجيا الصواريخ الباليستية ودعم اذرع ايران.

 

خلال السنة الأولى من العقوبات القصوى، لم ترد إيران بشكل كبير، تاركة الباب مفتوحًا لاحتمال استمرار هذا الافتراض المتفائل. لكن في مايو من العام الماضي، بدأت إيران في ملاحقة الحلفاء الأمريكيين في الخليج، حيث استهدفت الشحن أولاً ثم مهاجمة منشآت النفط السعودية.  يبدو أن إدارة ترامب قد صدمت وتفاجأت، واستجابت بشكل متردد ضد التصرفات الإيرانية، سواء من خلال النشر التدريجي للأصول العسكرية الأمريكية، أو إصدار تغريدات تهديدية، أو بذل جهد مبعثر لتشكيل تحالف بحري لحماية خطوط الشحن. أظهرت هذه الردود المترددة عدم وجود نظرة مستقبلية حول كيفية استجابة إيران للسياسة الجديدة. الافتراض الأكثر حذرا الآن يبدو صحيحا.

 

منذ شهر أكتوبر الماضي، بدأت كتائب حزب الله العراقية، وهي ميليشيا تدعمها إيران في العراق، ما وصفه كبار القادة العسكريين الأمريكيين بـ “حملة مستمرة” من الهجمات الصاروخية على القواعد العراقية التي تستضيف القوات الأمريكية. كانت هذه الضربات الأولى التي تنفذها كتائب حزب الله العراقية منذ أكثر من ثماني سنوات. بعد فشلها توقع الأعمال الانتقامية الإيرانية ضد سياسة العقوبات القصوى، فشلت الولايات المتحدة لاحقًا في ردع الهجوم أو التصرف بفعالية بمجرد أن بدأت. حتى أن كبار المسؤولين الأمريكيين تكهنوا بأن عدم وجود أي رد أمريكي على الهجمات السابقة في الخليج ربما يكون قد شجع الهجمات اللاحقة على الأمريكيين في العراق.

 

تصاعد العنف بسرعة. أسفر الهجوم الصاروخي الحادي عشر لكتائب حزب الله العراقية عن مقتل متعاقد أمريكي. ردا على ذلك، أمرت الولايات المتحدة بشن ضربات أسفرت عن مقتل أكثر من 24 من أفراد الميليشيات العراقية. سعى حزب الله العراقي وميليشيات أخرى لاقتحام السفارة الأمريكية. رداً على ذلك، أمر ترامب بالهجوم على قاسم سليماني، قائد قوة القدس الخارجية الإيرانية، خارج مطار بغداد الدولي. ثم أطلقت إيران أكثر من عشرة صواريخ باليستية، والتي يبدو أنها بالكاد أخطأت أفرادًا أمريكيين في غرب العراق. وخلص رئيس هيئة الأركان المشتركة إلى أنه في “تقييمه المهني”، تم إطلاق الصواريخ بقصد “قتل الأفراد”. وقام المتحدث باسم التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة بالتغريد أن “الحماية الإلهية على ما يبدو أنقذت الأرواح” خلال الهجوم الصاروخي.  (قيل إن عشرة أميركيين تم إجلاؤهم للتقييم الطبي بعد الانفجارات).

 

دوامة الفعل وردود الفعل هذه أعادت حوالي 20 ألف عنصر عسكري أمريكي إضافي إلى الشرق الأوسط منذ مايو من العام الماضي. يبدو أن واشنطن قد تجنبت بصعوبة تجنب حدوث نزاع كبير لأن صواريخ إيران الباليستية أخطأت أفراد الجيش الأمريكي. زعم ترامب بشكل غير معقول أن إيران كانت “تنهار” في صباح اليوم التالي لإطلاقها أكثر من عشرة صواريخ باليستية على القوات الأمريكية، وعلى الرغم من توعد طهران بالمزيد من الأعمال الانتقامية.

 

لم يتوقع أي مسؤول أمريكي سيناريوهات مماثلة لهذا السيناريو عندما بدأت سياسة الضغط القصوى منذ ما يقرب من عامين. كان من المفترض أن يعزز الضغط الاقتصادي النفوذ الأمريكي ويجعل إيران أكثر مرونة للدخول في مفاوضات جديدة. ترامب نفسه قال إنه يعتزم إنهاء الحروب ونقل القوات إلى خارج منطقة الشرق الأوسط بالكامل. إن دورة التصعيد غير المتوقعة دليل على أن السياسة لا تعمل على النحو المنشود دائماً.

 

أما بالنسبة للأهداف التي ذكرها وزير الخارجية قبل عامين، فإن سياسة الضغط القصوى تفشل في تحقيق أي من أهدافها. إيران تتصرف الآن بشكل أكثر استفزازيةً، وليس أقل. تقوم بتخزين المزيد من اليورانيوم المخصب، وليس العكس. إنها تعمل على المزيد من أجهزة الطرد المركزي، وليس تقليلها، وتستمر في دعم مجموعات الوكلاء في العراق وسوريا ولبنان واليمن. ولأن واشنطن لا تستطيع أن تشير إلى أي هدف أحرزته سياسة الضغط القصوى، فهي الآن تروج للضغط الاقتصادي كغاية في حد ذاتها، كما لو كانت السياسة تهدف ببساطة إلى جعل إيران أكثر فقراً، بدلاً من تغيير سياسات إيران النووية والإقليمية (كلها الآن أسوأ) للأفضل.

 

تبريرات السياسة الأميركية دوارة بشكل ملحوظ: عندما تهاجم إيران المصالح الأمريكية في الخليج، يزعم المسؤولون الأمريكيون أن هذا يظهر “عدوانًا مذعورًا” بسبب الضغوط الاقتصادية. عندما تتوقف الهجمات، يزعم المسؤولون الأمريكيون أنهم “أعادوا سياسة الردع للمعادلة”، على الأقل حتى الهجوم التالي، الأمر الذي يتطلب مزيدًا من الضغوط الاقتصادية وتواجدًا عسكريًا أمريكيًا مدعومًا في المنطقة. يبدو أنه لا يوجد جهد جاد، سواء داخل الإدارة أو في الكونغرس، لتقييم السياسة والأهداف المعلنة منذ بداية سياسة “الضغط القصوى”.

 

من غير المرجح أن يؤدي المزيد من العقوبات إلى تغيير حسابات إيران. هناك أمثلة تاريخية قليلة للعقوبات التي تفرض نوعًا من التغييرات الشاملة التي تطالب بها واشنطن الآن من إيران. كما أن تكلفة أنشطة إيران الخبيثة في المنطقة متدنية (تنفق ما يقرب من 2 مليار دولار إلى 3 مليارات دولار سنويًا على مجموعات الوكلاء في جميع أنحاء المنطقة، وفقًا لوزارة الخارجية). إن ميزانية الدفاع بأكملها في إيران هي جزء ضئيل مما ينفقه الحلفاء الأمريكيون مثل المملكة العربية السعودية كل عام. لقد ناضل سكانها لفترة طويلة اقتصاديًا، حيث أن نصيب الفرد من إجمالي الناتج المحلي من الناحية التاريخية هو 1/7 سكان ولاية ميسيسيبي، أفقر ولاية في البلاد. وطهران لا تهتم بمواطنيها. (فشلها في إغلاق المجال الجوي المدني عند إطلاق صواريخ باليستية ضد الأمريكيين في العراق هو أحدث مثال على كل من الحقد وعدم الكفاءة.) إن الإيرانيين الذين يحتجون بشجاعة على نظامهم الحاكم يستحقون الدعم، لكن التغيير الثوري من القاعدة إلى القمة أمر مستبعد طالما ظل النظام موحداً من الأعلى إلى الأسفل مع احتكار القوة والنزعة إلى استخدامها بأكثر الطرق وحشية. والأسوأ من ذلك، أن حملة الضغط القصوى تسمح لطهران بتوجيه اللوم إلى الخارج بسبب خللها وتبرير المزيد من الإجراءات الصارمة ضد الإيرانيين الذين يسعون جاهدين للإصلاح والمساءلة.

 

لكل هذه الأسباب، يشير السجل حتى الآن إلى أن الضغط الاقتصادي الإضافي سيؤدي على الأرجح إلى ضغوط على واشنطن من أجل صفقة نووية أفضل أو تغييرات كبيرة في السلوك والسياسات الإيرانية.

 

الطريق إلى العدم

 

أدت الغارة على سليماني إلى تضارب التناقضات في السياسة الأمريكية. بينما ردت طهران بالعمل على توحيد قبضتها داخليا. على الرغم من أن إيران قد لا تسعى لإثارة واشنطن في مواجهة مباشرة، إلا أنها ستواصل على الأرجح هجماتها على الشركاء الأمريكيين في الخليج وتكثيف الضغوط السياسية على العراق لإخراج القوات العسكرية الأمريكية. الحملة الناجحة ضد داعش، وهي مهمة جلبت ما يقرب من 20 من الشركاء الغربيين إلى الشرق الأوسط لتحمل التكاليف والأعباء مع واشنطن، تم تعليقها مع تركيز قوات التحالف على حماية أنفسهم ضد إيران. وبالتالي داعش تحت ضغط أقل نتيجة لذلك. والحكومة العراقية الضعيفة تخاطر بجعل الولايات المتحدة غير قادرة على البقاء في العراق على الإطلاق، وهو لطالما كان هدف إيران النهائي. إذا غادرت الولايات المتحدة وشركاؤها الغربيون، فستصبح روسيا بالتأكيد الشريك الأمني الأقوى لبغداد، نكسة لا رجعة فيها لواشنطن وذات عواقب وخيمة على شعب العراق والمنطقة ككل.

 

يمكن لإدارة ترامب أن تستجيب لهذه الظروف الجديدة بإعلانها أن الشرق الأوسط هو الأولوية الأولى بعد كل شيء. قد تتخذ مبادرات لتعزيز موقعها العسكري والدبلوماسي في العراق وتوضيح أن واشنطن ستدافع عن شركائها الخليجيين. إن القيام بذلك من شأنه أن يجعل إيران بشكل رسمي وعن قصد المبدأ التنظيمي لسياسة ترامب الخارجية بأكملها، كما يحدث الآن بشكل غير مقصود. أو يمكن للإدارة أن تتراجع عن طريق فتح طريق واقعي للدبلوماسية مع إيران. وفقا لفرنسا وحلفاء آخرين، فإن المسار الأخير سوف يتطلب من الولايات المتحدة أن تحدد مطالب واضحة ويمكن تحقيقها مع تقديم بعض الراحة الاقتصادية لإيران.

 

التطبيق المستمر لسياسة الضغط الأقصى في ظل غياب آليات لقياس الضغط في أي من الاتجاهين، هو سياسة مفلسة. اختلالها غير المحدود ينتهي بموارد محدودة، وخطورة هذا الوضع أن المبادرة في أيدي طهران، التي لها مصلحة أكبر في بقائها أكثر من مصلحة الولايات المتحدة في إجبارها على الزوال.

 

للأسف، عندما خاطب ترامب الأمة بعد الهجمات الصاروخية الإيرانية، لم يقل شيئًا عن شركائنا في الخليج الذين تعرضوا للهجوم. ولم يذكر العراقيين، ولم يعلن عن أي مصالح أمريكية حقيقية في الشرق الأوسط. وقال: “نحن مستقلون، ولا نحتاج إلى نفط الشرق الأوسط”. كما أنه لم يقترح أي مبادرة جادة لتهدئة وإعادة فتح العملية الدبلوماسية مع إيران.

 

كان الانطباع الذي تركه الرئيس هو أن استهداف سليماني كان عملية تكتيكية لحماية الأمريكيين، وليس جزءًا من إعادة توجيه استراتيجي بطريقة أو بأخرى. طلب ترامب من الناتو “الانخراط بشكل أكبر بكثير في الشرق الأوسط”، وهو أمر من غير المرجح أن يفعله الحلف، نظرًا لأنه يتصرف فقط بالإجماع من 29 عاصمة، يلقي الكثير منها باللوم على ترامب في الأزمة الحالية. الغريب حتى عندما فرضت إدارته عقوبات جديدة لزيادة خنق اقتصاد إيران وتعليق قتالها ضد داعش، اقترح ترامب أن “تعمل الولايات المتحدة وإيران معاً ضد داعش”.

 

هذا التشوش الاستراتيجي هو محور النقاش في العواصم الإقليمية، وكذلك في موسكو وبكين. يرى القادة الأجانب أن واشنطن تتبع سياسات الحد الأقصى في ظل رئيس الحد الأدنى مع عدم وجود أهداف واضحة، ناهيك عن آليات تحقيقها. تقييمهم المشترك هو أن إيران يمكن أن تستمر في مضايقة الأصدقاء الأمريكيين في الخليج، والتآمر ضد الوجود الأمريكي في العراق، وتعزيز قبضة الأسد على سوريا. طالما أن طهران لا تجذب الأميركيين إلى نيرانها، فإن ترامب لن يفعل الكثير. لكن إذا تم استدراج الأميركيين، فإن مخاطر حدوث صراع كبير لا يمكن السيطرة عليه ستكون عالية للغاية. كل ذلك في ظل غياب حقيقي وجاد للدبلوماسية، التي يراها الجميع كشرط مسبق لخفض التصعيد.

 

لقد دفع هذا التقييم المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة نحو روسيا والصين – وحتى إيران – كاجراء احتياطي ضد ضبابية وعدم وضوح واشنطن. في هذا الصدد، لم تفشل حملة الضغط الأمريكية ضد إيران في تحقيق أهدافها المعلنة فحسب، بل إنها أفادت القوتين العظمتين اللتين صممت استراتيجية الأمن القومي لمواجهتهما.

 

في الواقع، حتى عندما كانت سياسة الخنق الاقتصادي الايراني فعالة، فقد نجحت على حساب الحلفاء الذين تحتاجهم واشنطن إذا أرادت الحفاظ على موقعها التنافسي ضد القوى العظمى الندية. فرضت الولايات المتحدة بشكل متزايد ما يعرف باسم “العقوبات الثانوية” على إيران. هذه القيود تقيد الحلفاء الأمريكيين، بما في ذلك فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة، وكذلك شركاتهم الخاصة، من الانخراط في التجارة مع إيران التي تعتبر غير قانونية. تستخدم واشنطن قوتها الاقتصادية بفاعلية لإجبار الحلفاء على تمكين سياسة يعتقد هؤلاء الحلفاء أنها تهزم نفسها وتتعرض لمخاطر عالية بشكل غير مقبول. قد يكون لهذا التسليح القوي عواقب دائمة على الإدارة الأمريكية للاقتصاد العالمي، والتي طالما اعتمدت جزئياً على افتراض أن واشنطن لن تستخدم هيمنة الدولار في السعي لتحقيق أهداف أحادية بحتة. تسعى الصين وروسيا إلى استغلال هذه المخاوف من خلال تطوير شبكات تجارية، بما في ذلك مع الهند وتركيا، تتجنب شبكة العقوبات الأمريكية.

 

في النهاية، يتم تعريف سياسة واشنطن اليوم بعدم الاتساق: الغايات القصوى، وسائل الحد الأدنى، افتراضات خاطئة، عدد قليل من الحلفاء، كل الضغوط، ولا دبلوماسية. الشرق الأوسط بدوره عالق في سلم تصاعدي، وقد ثبت أن مجموعات وكلاء إيران أنها أقل قابلية للتنبؤ بموت سليماني. وفقًا للمعايير الجديدة لترامب، فإن أي هجوم يسيل الدم الأمريكي قد يتطلب استجابة انتقامية كبيرة. ولكن مع عدم وجود دبلوماسية واضحة، بالإضافة إلى فرض عقوبات إضافية، زاد فرص حدوث مثل هذا الحادث، الذي يهدد حياة الأميركيين في المنطقة. ولذا يتعين على الولايات المتحدة الحفاظ على قوة عسكرية كبيرة وجاهزة في الشرق الأوسط، حتى مع توقف قتالها ضد داعش واستراتيجيتها الكبرى الموجهة إلى تحويل الموارد إلى خارج المنطقة تمامًا.

 

علينا الاختيار

 

يبدو أن الطلب من ترامب هو إعادة إنتاج تجربة سولاريوم وإيجاد حلول  لهذه التناقضات الداخلية. إن قرارات الأمن القومي الرئيسية التي اتخذت بجوار حمام السباحة في مار لاغو، بدون موظفين خبراء، هي بعيدة كل البعد عن نموذج أيزنهاور. ولكن نظرًا لأننا جميعًا في هذا معًا، ومع وجود مخاطر عالية مثل حرب أخرى في الشرق الأوسط، من الضروري المطالبة بالوضوح بشأن الأولويات والتوجه الاستراتيجي.

 

في الوقت الحالي، لا يوجد شيء لا أولوية ولا استراتيجية: خلال الشهر الماضي، قال وزير الدفاع إن “الأولوية” هي آسيا، بما يتوافق مع استراتيجية الأمن القومي المتبناة، ثم بعد أسبوع قال إنه مستعد “لإنهاء” الحرب مع إيران حال بدأت. كلا البيانين والتصريحين لا يمكن أن يكونا صحيحين في نفس الوقت. للمحافظة على التفوق العسكري وإنهاء ايران “من جانب واحد”، وهي دولة تبلغ أربعة أضعاف حجم العراق، مع ما يقرب من ثلاثة أضعاف عدد السكان، تتطلب بقاء الأولوية في الشرق الأوسط، وليس في آسيا.

 

الاستراتيجية تبنى حول الخيارات والأولويات وتخصيص الموارد. إذا كانت إيران هي الأولوية الآن، فسوف تحتاج واشنطن إلى الالتزام من جديد بالشرق الأوسط، وتعزيز موقعها العسكري والدبلوماسي في العراق وفي أماكن أخرى، وتوضيح أنها مستعدة للدفاع عن شركائها في الخليج من الانتقام الإيراني. ومع ذلك، إذا كانت آسيا هي الأولوية، فلا يمكن لواشنطن أن تواصل بمصداقية سياسة تغيير النظام تجاه إيران بشكل فعال. تنظر بكين إلى ما تعتبره التركيز الأمريكي قصير النظر على إيران كأصل وذخيرة استراتيجية، لأنها تصرف الانتباه عن المحيط الهادئ، وتفصل واشنطن عن حلفائها، وتسمح للصين مع روسيا، بتوسيع نفوذها عبر الشرق الأوسط. تتمتع بكين وموسكو الآن بعلاقات وثيقة مع جميع دول المنطقة، من إسرائيل إلى المملكة العربية السعودية إلى إيران، وترى هذه العواصم الآن بوتين – وليس ترامب – كوسيط قوي لا غنى عنه.

 

تفتقر الإدارة إلى حلول عملية لحل هذه التناقضات، لكن يمكن للكونجرس إجبارها على الانفتاح. حتى بعد أربعة عقود من القتال، لم يصرح الكونغرس مطلقًا باستخدام القوة العسكرية ضد إيران. لكن حملة الضغط القصوى التي قام بها ترامب تتطلب الآن استمرار التهديد بهذه القوة. مع استنفاد الأدوات الاقتصادية إلى حد كبير، والتهديد الإيراني بالمزيد من الأعمال الانتقامية، وبدون وجود آفاق للدبلوماسية، يجب على الولايات المتحدة أن تحتفظ بقوة عسكرية كبيرة في منطقة الشرق الأوسط مع تهديد حقيقي باستخدامها. علاوة على ذلك، فإن نشر الآلاف من القوات الأمريكية في الشرق الأوسط مع الاستعداد للطوارئ “لإنهاء” حرب محتملة مع إيران، والأكثر من ذلك، محاولة التأثير على الكونغرس بعد إعادة صلاحياته الدستورية. يظهر استطلاع الرأي الأخير أن معظم الأمريكيين يريدون من الكونغرس إعادة تأكيد سلطته بخصوص الحروب.

 

لا يوجد سبب لتجنب هذا النقاش وتأجيله حتى الأزمة الحتمية التالية، وإبقائه وراء أبواب مغلقة بعيداً عن الشعب الأمريكي. إذا كانت إدارة ترامب تعتقد حقًا أن الولايات المتحدة يجب أن تكون في وضع يمكنها من إنهاء الحرب مع إيران، فعليها رفع الموضوع إلى الكونغرس والسعي للحصول على إذن بذلك. حتى أن الإدارة ستكسب من خلال إجبارها على توضيح أهدافها، ووسائل تحقيقها، والمقاييس التي يجب أن تُحاسب عليها.

 

خيار وليس حظ

 

في تأمله في سنوات حكمه، يقول أيزنهاور “لقد استطعنا الحفاظ على السلام. الناس ستسأل كيف حصل ذلك؟ والله، لم يحدث هذا الشيء من الفراغ.”

 

من خلال مشروع سولاريوم ثم جلسات مجلس الأمن القومي الأسبوعية، وجه آيزنهاور السياسة الخارجية الأمريكية بالتداول والتواضع والمواءمة الدقيقة للغايات والوسائل. ترامب على النقيض من ذلك، يبدو أنه تجنب في الوقت الحالي نزاعًا خطيرًا في الشرق الأوسط بسبب الحظ، لأن صواريخ إيران الباليستية هبطت بالقرب من الأمريكيين الشجعان الذين لجأوا إلى قاعدة جوية في غرب العراق، ولكن ليس فوقهم. سوف تحتوي العلاقات الخارجية دائمًا على عنصر من عناصر الصدفة، لكن ما يميز القائد هو التأكد من أن الفرصة وحدها لا يمكن أن تجر البلد إلى صراع عسكري لا يريده أحد.

 

يجب أن تكون الأزمة الحالية في الشرق الأوسط لحظة للمطالبة بالعودة إلى المبادئ الأساسية للسياسة الخارجية السليمة، مع وضوح الأهداف ومواءمة الموارد اللازمة لتحقيقها. يجب عدم متابعة الأهداف التي لا يمكن تحقيقها في غياب المقايضات أو التكاليف أو المخاطر غير المقبولة. يمكن للأميركيين الترحيب بوفاة سليماني، كان إرهابيًا ملطخا بالدماء على يديه. في الوقت نفسه، يمكنهم المطالبة بسياسة خارجية متماسكة تسترشد بالاختيار التداولي بدلاً من المقامرة والحظ.

 

*خدم في مناصب أمنية وطنية عليا في مجلس الأمن القومي في عهد الرؤساء جورج دبليو بوش وباراك أوباما ودونالد ترامب. وهو الآن محاضر متميز لكرسي فرانك إي وآرثر دبليو باين في معهد فريمان سبوجلي بجامعة ستانفورد وزميل أقدم غير مقيم في مركز كارنيغي للسلام الدولي.

 

رابط المقال الأصلي هنا