ثمن الصدارة.. لماذا لا يجب أن تهيمن أمريكا على العالم؟

ستيفن ويرثيم*ـ «فورين أفيرز»:

ترجمة خاصة لـ «الغد» ـ نادر الغول:

كشف انهيار الاتحاد السوفيتي عن إفلاس الشيوعية الدولية. وبمرور الوقت، كشف غياب أحد طرفي الحرب الباردة عن إفلاس طموحات واشنطن العالمية أيضاً. بعد أن تحررت من المنافسين الرئيسيين، كانت لدى الولايات المتحدة فرصة غير مسبوقة لتشكيل السياسة الدولية وفقًا لرغباتها. كان يمكن أن تختار العيش في وئام مع العالم، وسحب قواتها المسلحة ونشرها للأغراض الحيوية فقط. كان يمكن أن تساعد في بناء عالم يسوده السلام، وتعزيز القوانين والمؤسسات التي تقيد الحرب والتي ترحب بها معظم الدول الأخرى. من هذا الأساس للأمن وحسن النوايا، كان بإمكان الولايات المتحدة أن تمارس القيادة بشأن التحديات المرئية المستقبلية، بما في ذلك تغير المناخ وتركيز الثروة غير الخاضعة للحكم.

 

بدلاً من ذلك، فعلت واشنطن العكس. لقد تبنت إستراتيجية كبرى منحت مكانة للتهديدات والأساليب العسكرية، وبنت شكلاً من أشكال التكامل العالمي الذي يخدم المصالح المباشرة لعدد قليل من الناس، ولكنه يعرض للخطر المصالح طويلة الأجل للكثيرين. في أحسن الأحوال، كانت هذه أولويات خاطئة. و في أسوأ الأحوال، حولوا الولايات المتحدة إلى لاعب مدمر في العالم. وبدلاً من ممارسة السلام وتشجيعه، تابعت واشنطن الهيمنة المسلحة وشنت حروبًا عقيمة في أفغانستان في عام 2001، وفي العراق في عام 2003، وفي ليبيا في عام 2011. وقد خلقت هذه الأعمال أعداء أكثر ممن هزموا فيها. لقد قتلوا مئات الآلاف من المدنيين وفرضوا جيلًا من أفراد الخدمة الأمريكية. لقد أضروا بالقوانين والمؤسسات التي تعمل على استقرار العالم والولايات المتحدة. لقد جعلوا الشعب الأمريكي أقل أمانًا.

 

نظرًا لتضخيم الولايات المتحدة للتهديدات العسكرية، ثم ضخ الموارد في التصدي لها، فشلت في توفير ما هو جيد للصالح العالمي. على الرغم من أنها قادت بعض الجهود الجديرة بالثناء للتصدي لوباء الإيدز وتغير المناخ، إلا أن السجل العام قاتم. منذ عام 1990، أنتجت الولايات المتحدة، على الرغم من أنها أربعة بالمائة فقط من سكان العالم، حوالي 20 بالمائة من إجمالي ثاني أكسيد الكربون في العالم، المساهم الرئيسي في تغير المناخ. على الرغم من أن الصين هي الآن أكبر مصدر للانبعاثات في العالم، إلا أن انبعاثات الفرد من الولايات المتحدة لا تزال أعلى من ضعفيها مما هو موجود في الصين. لقد تناوب القادة الأمريكيون بين إنكار المشكلة واتخاذ خطوات غير كافية لحلها. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان يمكن للبشرية أن تمنع ارتفاع درجة الحرارة العالمية الإجمالية ما بين 1.5 و 2.0 درجة مئوية على مستويات ما قبل الصناعة؛ إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد ثبت أن الضرر لا رجعة فيه، وقد تتفاقم الحرائق والجفاف والفيضانات.

 

وفي الوقت نفسه، فإن النمو الاقتصادي الذي ساهم في تغير المناخ لم يستفد منه عدد كاف من الناس. صحيح أن الفقر المدقع قد انخفض على مستوى العالم منذ أوائل التسعينيات. هذا الإنجاز المذهل هو إلى حد كبير نتيجة للنمو في الصين والهند، على مدى زمني مقبول ولكن بالكاد حددتها الولايات المتحدة. ومع ذلك في نفس الفترة، ارتفعت حصة الدخل المتراكمة لأغنى واحد في المائة من سكان العالم بشكل مطرد، في حين أن نسبة الـ 50 في المائة التي تعيش في القاع ظلت راكدة. لقد خسر بقية العالم، بما في ذلك الغالبية العظمى من الأميركيين. تتركز الثروة الآن لدرجة أن ما يقدر بنحو 11.5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي يقع في الخارج، غير خاضع للضريبة وغير خاضع للمساءلة. كانت الثورات الشعبوية في السنوات القليلة الماضية نتيجة يمكن التنبؤ بها. ويتحمل القادة الأمريكيون المسؤولية المباشرة عن هذه النتائج، بعد أن قادوا نظامًا اقتصاديًا يضع رأس المال أولاً.

 

غالبًا ما يصور الرئيس الأمريكي دونالد ترامب نفسه على أنه يخالف النمط الأساسي للسياسة الخارجية الأمريكية المعاصرة، كثير من منتقديه يرونه كذلك أيضاً. في الحقيقة، قام ترامب بالمضي قدمًا وحتى في تكثيف أجندة أسلافه في فترة ما بعد الحرب الباردة، لا يدخر أي جهد للهيمنة العسكرية، ولا يجد سوى القليل ليوفره لمناخ الأرض أو رفاهية أي شخص ليس ثريًا. يبرز ترامب بشكل رئيسي لأنه يصف هذه الأجندة بأنها إضفاء طابع وطني على القيادة وليس كقيادة دولية بعيدة المدى. في هذا الصدد لديه وجهة نظر.

 

لقد فشلت استراتيجية واشنطن ما بعد الحرب الباردة. يجب على الولايات المتحدة أن تتخلى عن السعي لتحقيق أولوية مسلحة لصالح حماية الكوكب وخلق المزيد من الفرص لمزيد من الناس. انها تحتاج الى استراتيجية رئيسية للسواد الأعظم.

 

آلة الحرب

 

كل من أبطال ونقاد الاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة بعد الحرب الباردة أطلقوا مشروع “الهيمنة الليبرالية”. لكن الأهداف والأساليب الأمريكية كانت دائماً تتصف بالهيمنة أكثر من كونها ليبرالية. وعلى الرغم من الاختلاف حول ما إذا كان ينبغي تعزيز الليبرالية وكيفية ذلك، فإن صانعي السياسة الأميركيين قد تقاربوا منذ ما يقرب من ثلاثة عقود حول الفرضية التي وضعها مخططي البنتاجون في عام 1992: يجب على الولايات المتحدة الحفاظ على التفوق العسكري الساحق بحيث تثني الحلفاء والخصوم على حد سواء عن تحدي سلطة واشنطن. سرعان ما أصبح هذا التفوق غاية في حد ذاته. من خلال السعي للهيمنة بدلاً من مجرد الدفاع، فإن إستراتيجية الأسبقية قد أغرقت الولايات المتحدة في دوامة. لقد تسببت الإجراءات الأمريكية في خلق خصوم وأعداء، والذين جعلوا بدورهم استمرار الهيمنة أكثر خطورة.

 

بالنسبة لمعظم سنوات التسعينات، ظلت تكاليف هذه الاستراتيجية مخفية إلى حد ما. مع ضعف روسيا وضعف الصين، يمكن للولايات المتحدة في نفس الوقت تخفيض الإنفاق الدفاعي وتوسيع حلف الناتو، وإطلاق تدخلات عسكرية في يوغوسلافيا السابقة وللمرة الأولى نشر عشرات الآلاف من القوات في الشرق الأوسط. ومع ذلك وبحلول نهاية العقد، بدأت هيمنة الولايات المتحدة في توليد رد فعل سلبي. أعلن أسامة بن لادن وجماعته الإرهابية من تنظيم القاعدة الحرب على الولايات المتحدة في عام 1996، معتبرين أن الوجود العسكري الأمريكي في المملكة العربية السعودية هو أعلى مظالمهم؛ بعد ذلك بعامين فجرت القاعدة سفارتي الولايات المتحدة في كينيا وتنزانيا، مما أسفر عن مقتل 224 شخصًا. كان صانعو السياسة في الولايات المتحدة من جانبهم، يبالغون بالفعل في التهديد الذي تشكله “الدول المارقة” الضعيفة ويستعدون للتدخلات العسكرية الطموحة لتعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان. شكلت هذه الأمراض رد فعل واشنطن العسكري بشكل مفرط على هجمات الحادي عشر من سبتمبر، حيث دخلت الولايات المتحدة في صراعات متعاقبة لم تتجاوز فيها قدراتها ومصالحها قدرات الجهات الفاعلة المحلية. وكانت النتيجة حربا لا نهاية لها.

 

الآن وبينما تكافح الولايات المتحدة لإنقاذ نفسها من الشرق الأوسط، تنمو الصين لتصبح قوة اقتصادية وسياسية، وتؤكد روسيا نفسها كمفسد. هذه النتيجة هي بالضبط ما كان من المفترض أن تمنعه الصدارة. لا يشكل صعود منافس قريب من الأقران بالضرورة خطرا جسيما على الولايات المتحدة، التي يمنعها هو رادعها النووي من الهجوم. لكن التمسك بحلم السيادة التي لا تنتهي أبداً سيثير المتاعب ويخل بالأمن في المقابل. ما زال يتعين على الصين تقديم ثمن مكلف للهيمنة العسكرية في شرق آسيا، ناهيك عن العالم، لكن الإجراءات الأمريكية قد تدفع بكين في هذا الاتجاه.

 

تحمل الأعباء

 

لم تفشل الصدارة في توفير الأمان والذي حددته بدقة. بل أنه أضر بالبيئة، وأضعف المصالح الاقتصادية لمعظم الأميركيين، وزعزع استقرار الديمقراطية. يستهلك الجيش الأمريكي كميات أكبر من النفط وينتج غازات دفيئة أكثر من أي مؤسسة أخرى على الأرض، وفقًا لمشروع تكاليف الحرب بجامعة براون. في عام 2017، تجاوزت انبعاثات الجيش الأمريكي انبعاثات البلدان الصناعية بأكملها، مثل الدنمارك والسويد.

 

كما أن الصدارة والأسبقية لم تقدم فائدة اقتصادية صافية. من الأربعينيات وحتى الستينيات من القرن الماضي، شحن التفوق العسكري الأمريكي الرأسمالية الدولية من خلال احتواء الشيوعية وتسهيل توسع الدولار، الذي تم ربط جميع العملات الأخرى به. ولكن بعد انهيار نظام بريتون وودز النقدي ثم الاتحاد السوفيتي، تم تعويم العملات وتم دمج الأسواق العالمية. ونتيجة لذلك، أصبحت القوة العسكرية الأمريكية منفصلة إلى حد كبير عن النظام الاقتصادي الدولي. واليوم يعتمد وضع الدولار الأمريكي كعملة احتياطية، والذي يسمح للأمريكيين بالاقتراض بسعر رخيص، معتمدًا إلى حد كبير على المسار، واستقرار العملة، وندرة البدائل الجذابة، وهي عوامل لم تعد تعتمد على الإسقاط العالمي للقوة الأمريكية التي ساعدت دخولهم في الأصل. يقود البحث عن الصدارة الولايات المتحدة الآن إلى تآكل مركزها المالي عن طريق الحفاظ على الأعمال العدائية غير الضرورية مع دول مثل إيران، وفرض عقوبات مشلولة عليها وإجبار أطراف ثالثة تستخدم الدولار على أن تحذو حذوها. وقد أجبرت هذه الإجراءات الدول الأوروبية على البحث عن بدائل للدولار وتقليص حصة الدولار في احتياطيات النقد الأجنبي العالمية.

 

يساهم الجيش الأمريكي في التجارة العالمية من خلال حماية الممرات البحرية التي تتدفق عبرها البضائع (بما في ذلك النفط). لكن القيام بذلك لا يتطلب هيمنة ممتدة على الكرة الأرضية؛ يتطلب الأمر وجود شركاء محليين فعالين للتعامل مع المهام اليومية، من خلال وجود جوي وبحري أمريكي خفيف يمكن تعزيزه إذا لم يستطع هؤلاء الشركاء التغلب على تحد حقيقي للأمن البحري. بغض النظر عن الفوائد الاقتصادية التي قد تحققها بشكل غير مباشر، والأمر المؤكد هو أنه سنة بعد سنة، تنفق الولايات المتحدة نصف ميزانيتها التقديرية الفيدرالية لتمويل جيش أكثر تكلفة من القوات المسلحة السبعة الأكبر التي تليها مجتمعة. يعد الإنفاق العسكري أحد أقل الطرق كفاءة لتوفير فرص العمل، ويأتي خلف التخفيضات الضريبية والإنفاق على التعليم والرعاية الصحية والبنية التحتية والطاقة النظيفة.  إن مبلغ 6.4 تريليون دولار الذي تم ضخه في “الحرب على الإرهاب” حتى الآن كان يمكن أن يعيد بناء المجتمعات في جميع أنحاء الولايات المتحدة التي دمرتها الأزمة المالية والركود الذي أعقبها. الآن العديد من أعضاء تلك المجتمعات يكرهون النخب السياسية التي سمحت لهم بالانهيار.

 

لقد أفسدت الصدارة النظام السياسي الأمريكي، الذي أنتج بدوره قادة غير مسؤولين لممارسة سلطة الصدارة. خلال الحرب الباردة، عملت الحاجة إلى مواجهة خصم مهدد أحيانًا على توحيد الفصائل السياسية والفئات الاجتماعية المتباينة في الولايات المتحدة. إن البحث عن الصدارة بعد الحرب الباردة يقدم تباينًا ضارًا. اكتسبت الولايات المتحدة تشكيله من الأعداء الأجانب، الذين شجع المسؤولون الأمريكيون ووسائل الإعلام الجماهير الأمريكية العامة على الخوف والرغبة في معاقبتهم. لا عجب في أنه في العقد الثاني من الحرب على الإرهاب، تمكنت الديماغوجية من تحويل كراهية الأجانب إلى فرضية دفعت بمرشحهم إلى الرئاسة، مما أدى إلى تقسيم البلاد بشكل أكبر.

 

 

كيفية إصلاح العولمة

 

يجب على الأميركيين وقادتهم التحرك الآن لإنهاء دوامة أفول الصدارة. لن يتطلب هذا إلغاء التعريفات المألوفة للمصالح الأمريكية الأساسية: الأمن للأمة وشعبها، والازدهار للجميع، والحفاظ على الجمهورية الدستورية. ولكن يجب أن تكون تلك المصالح مرتبطة بالواقع المحلي والدولي لعام 2020، وليس لعام 1947.

 

يجب أن تسعى الولايات المتحدة إلى تحويل العولمة إلى قوة قابلة للحكم ومستدامة، قوة تحمي البيئة وتنشر الثروة بشكل منصف وتعزز السلام. مثل هذه الأجندة ستجمع الأميركيين معًا وتجعل بلادهم في توافق صحي مع بقية العالم. يؤثر التغير المناخي على الجميع، وهناك اتجاهان قليلان شائعان في كلا الحزبين السياسيين الأمريكيين، هما دعم متزايد للتقدمية الاقتصادية وحذر عميق من التدخل العسكري. من شأن استراتيجية تحديث وإصلاح العولمة أن تتجاوز المأزق الحالي بين قومية “أمريكا أولاً” والحنين إلى “النظام الدولي الليبرالي” الذي قادته الولايات المتحدة. الاتجاه الأول معادٍ للعالم الخارجي (ويؤذي الولايات المتحدة من خلال تعريفه على أنه يعارض الآخرين). التوجه الثاني يغمر مصالح الولايات المتحدة في تجريد غامض (ويؤذي العالم بإخضاع الجميع لقيادة الولايات المتحدة). يتمثل النهج الأفضل في التركيز على المصالح المحددة والتهديدات الرئيسية التي تتطلب فعلاً التحرك عبر الحدود.

 

أول هذه التهديدات هو تغير المناخ. ليس هناك ما يجسد تراجع أولويات الولايات المتحدة أكثر من حقيقة أن واشنطن توجه 81 مليار دولار على الأقل سنوياً إلى جيشها لضمان وفرة إمدادات النفط الرخيص في جميع أنحاء العالم، وفقًا لمجموعة تأمين الطاقة في المستقبل، وهي مجموعة للدفاع عن الطاقة النظيفة. يجب على الولايات المتحدة أن تعمل على تقليل اعتماد العالم على الوقود الأحفوري بدلاً من الاكتتاب فيه.

 

لا يزال أمام العالم فرصة لتفادي أشد آثار التغير المناخي. لتهيئة المسرح، يجب على الولايات المتحدة استخدام قوتها السوقية وتأثيرها الدولي. في الداخل، يجب عليها زيادة الاستثمار في وكالة الأبحاث والتطوير التابعة لوزارة الطاقة بشكل كبير، وفرض ضرائب على المنتجين والمستوردين للوقود المنبعث من الكربون، وتوسيع ائتمانات السيارات الكهربائية وغيرها من مصادر الطاقة المتجددة. في الوقت نفسه، يجب على الولايات المتحدة اعتماد مجموعة من المعايير التنظيمية الخضراء (الطاقة النظيفة) التي يجب عليها أن تفرض عليها وصول الأجانب إلى سوقها الكبير، على غرار متطلبات الانبعاثات العينية التي فرضتها إدارة أوباما على السيارات المستوردة.

 

على الصعيد العالمي، ينبغي أن تسعى الولايات المتحدة إلى تحقيق نتائج بعيدة المدى أكثر بكثير من معايير الانبعاثات الوطنية الطوعية التي وضعها اتفاق باريس للمناخ في عام 2015. بعد انضمامها إلى هذا الاتفاق، ينبغي على واشنطن التصديق على تعديل كيغالي لبروتوكول مونتريال، الذي يدعو إلى الحد بشكل كبير من استخدام مركبات الكربون الهيدرو فلورية، وينبغي الإصرار على أن وكالات التنمية متعددة الأطراف، مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، تدعم فقط تلك المشاريع التي من شأنها أن تؤدي إلى تقليل الانبعاثات.

 

يجب على الولايات المتحدة حشد العالم الصناعي لتزويد الدول النامية بالتكنولوجيا والتمويل لتجاوز الوقود الأحفوري. الإكراه سيكون أقل فعالية وأقل عدلاً، من الاشتراط. يمكن لواشنطن أن تحفز هذه المبادرة من خلال استثمار 200 مليار دولار على الأقل في صندوق المناخ الأخضر التابع للأمم المتحدة وفتح مناقشات لتخفيف عبء الديون مع بلدان في الجنوب العالمي.

 

ستكون النقطة الشائكة هي الصين التي تتصدر إلى حد بعيد منتجي ثاني أكسيد الكربون في أي بلد – أكثر من ربع الإجمالي العالمي – لكنها تتصدر العالم أيضًا في تقنيات الطاقة منخفضة الكربون المنتجة على نطاق واسع. يجب أن تكون الأولوية العليا في العلاقات الأمريكية مع الصين هي جعل سلوك الصين أكثر خضرة، وهو هدف يزيل سياسة احتواء الحرب الباردة. ينبغي على واشنطن أن تشجع بكين على الاستمرار في ابتكار التقنيات المتجددة، جزئياً من خلال تكثيف البحث والتطوير في الولايات المتحدة، كما يجب عليها دفع الصين إلى تطبيق تلك التقنيات في ممارساتها المحلية في إنتاج الطاقة والتنمية الدولية.

 

إن الاستراتيجية الأمريكية الجديدة لن تجعل الاقتصاد العالمي أكثر صداقة مع البيئة فحسب، سيكون أيضا مفتاحاً للدمقرطة. كما جادل جوزيف ستيغليتز وتود تاكر وجابرييل زوكمان مؤخرًا من خلال هذه الصفحات، ينبغي على الرئيس الأمريكي المقبل إطلاق حملة لمكافحة التهرب الضريبي العالمي من خلال دعم سجل عالمي لكشف المالكين الحقيقيين لجميع الأصول ومنع الشركات من تحويل الأموال إلى الشركات التابعة في الولايات منخفضة الضرائب. هذه التحركات وحدها ستزيد عائدات الضرائب الأمريكية بنحو 15٪. وسيأتي المزيد من الإيرادات من إنشاء ضريبة عالمية منخفضة لإنهاء الملاذات الضريبية من السباق لفرض الضرائب على الأقل حظآً. يمكن لواشنطن أن تستخدم هذه الإيرادات لضمان استفادة العمال الأمريكيين من التحول بعيدًا عن الوقود الأحفوري. وبهذه الطريقة، تسير حماية البيئة والعدالة الاقتصادية واستعادة الثقة في الحكومة بخطى حثيثة.

 

كيفية إنهاء الحروب التي لا نهاية لها، وليس البدء بأخرى جديدة

 

ومع ذلك لن يكفي مجرد وضع مبادرات بيئية واجتماعية ديمقراطية على رأس الصدارة العسكرية للولايات المتحدة، والتي تعهدت الولايات المتحدة رسمياً بنفسها بالدفاع عما يقرب من ثلث دول العالم (وعشرات غيرهم) للحفاظ على أرخبيل يضم أكثر من 800 قاعدة خارجية. سيتعين على الولايات المتحدة أيضًا تجريد سياستها الخارجية من السلاح.

 

ستكون الخطوة الأولى الأساسية هي إنهاء حقبة الحرب باهظة الثمن والتي تأتي بنتائج عكسية والتي بدأت بعد هجمات 11 سبتمبر. يجب على الولايات المتحدة أن تزيل قواتها الجوية والبرية من أفغانستان في غضون 12 إلى 18 شهرًا وحتى من العراق وسوريا. يجب أن تعيد تلك القوات إلى الوطن بدلاً من إعادة وضعها في أماكن أخرى في المنطقة. ينبغي على واشنطن بالطبع أن تحاول التوسط للوصول إلى أفضل التسويات الممكنة للنزاعات في تلك الأماكن، وينبغي لها أن تواصل تقديم المساعدة للحكومتين الأفغانية والعراقية بعد تسليم المرافق والمعدات لها. لكن على الولايات المتحدة أن تنسحب من مناطق الصراع هذه حتى في غياب الاتفاقيات لإنهاء القتال. تفتقر واشنطن إلى النفوذ للمطالبة بما لم تستطع فرضه خلال عقدين من الحرب. على الرغم من أن عمليات الانسحاب قد تعيق حلفاء الولايات المتحدة وشركائها على المدى القصير، إلا أنه يتعين على المنطقة أن تجد ميزان القوى الخاص بها من أجل تحقيق السلام والاستقرار مع مرور الوقت.

 

في الواقع لا يوجد منطق استراتيجي يستدعي استمرار الحرب على الإرهاب، الذي يديم نفسه بإنتاج أعداء جدد. هذا هو السبب في أن إنهاء سريع للحرب سيكون أفضل. في حالة حدوث هجمات كبيرة، يتعين على الولايات المتحدة أن ترد عسكريًا ولكن بقيود واضحة فيما يتعلق بمن وأين ومتى يمكنها القتال. ينبغي على قادتها أن يكوّنوا فضيلة سياسية بدافع ضبط النفس، معلنين أن الولايات المتحدة ستهزم الإرهابيين جزئياً عن طريق تجنب أنواع الهجمات العشوائية التي يستغلها المسلحون لتضخيم خزائنهم وجذب مجندين جدد.

 

تبعا لذلك، يجب على الرئيس القادم أن يقلل بشكل كبير من عمليات القتل المستهدف. يجب أن تتوقف “الضربات الموقّعة”، التي تستهدفها الطائرات بدون طيار ضد أشخاص مجهولي الهوية، على الفور لأنها تضرب أهدافًا غير صالحة، وتقتل مدنيين أبرياء، وتتسبب في رد فعل سلبي. يجب أن يخضع أي استخدام متبقٍ لضربات الطائرات بدون طيار لمفهوم أكثر حرفية “للتهديد الوشيك” من التعريف المرن الذي طبقته إدارة أوباما وتدهوره من قبل ترامب. يجب على الكونغرس من جانبه، أن يحل تفويض عام 2001 لاستخدام القوة العسكرية، والذي تم إقراره بعد 11 سبتمبر، بنسخة أضيق بكثير تسمح للرئيس باستخدام القوة ضد منظمات معينة، في بلدان محددة، ولفترة محددة ويحظر العمليات الفتاكة ضد الآخرين. يمكن للكونجرس أيضًا أن يثني الرئيس عن شن غارات غير قانونية من خلال تمكين المحاكم الفيدرالية الأمريكية من مراجعة الدعاوى القضائية التي رفعت نيابة عن الضحايا.

 

بالإضافة إلى تفكيك الحرب على الإرهاب، ينبغي على الولايات المتحدة أن تتخلى عن الأعداء غير الضروريين، خاصة الدول الضعيفة التي لن تهدد الولايات المتحدة باستثناء موقفها القتالي تجاههم. خذ كوريا الشمالية، ينبغي على واشنطن التخلي عن الخيال المتمثل في أن نظام كيم جونغ أون سوف ينزع الأسلحة النووية بالكامل نتيجة للضغط الخارجي؛ بدلاً من ذلك يجب على الولايات المتحدة السعي لتطبيع العلاقات مع كوريا الشمالية وبناء السلام في شبه الجزيرة. إن القيام بذلك يتطلب عملية تدريجية تقوم فيها الولايات المتحدة، بالتعاون مع شركائها، برفع العقوبات وتقديم المساعدة الإنمائية مقابل قبول كوريا الشمالية لتدابير الحد من الأسلحة، بما في ذلك وضع حد لترساناتها النووية ووقف تجارب الصواريخ وغيرها من الأعمال القتالية، والسماح لعمليات التفتيش التابعة للأمم المتحدة. ويقدم هذا المسار أفضل طريقة لمواجهة التهديد النووي، فهي ستجعل نوايا كوريا الشمالية أقل عدوانية وتحد من قدراتها قدر الإمكان. من غير المحتمل أيضًا أن تتسبب في الرغبة في امتلاك السلاح النووي لدى اليابان وكوريا الجنوبية، اللتين عاشتا الآن مع القدرة النووية لكوريا الشمالية لمدة 14 عامًا. على الرغم من أن البعض قد يحاول تكييف الدبلوماسية النووية مقابل تحسينات في حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، فمن المرجح أن تتضاءل انتهاكات النظام بشكل كبير فقط إذا لم يعد يتصور أنه محاصر.

 

إيران عدو آخر يستحق فقدانه. يجب على الولايات المتحدة أن تضع حدًا لمباراة الضغينة مع الجمهورية الإسلامية برفع العقوبات والعودة إلى الامتثال لخطة العمل الشاملة المشتركة، والاتفاق النووي الذي تفاوضت عليه واشنطن والقوى الكبرى الأخرى مع طهران. لم يثبت ذلك الاتفاق أن الدبلوماسية مع إيران ممكنة فحسب، بل إنها الطريقة الأكثر فعالية لمعالجة التوترات الثنائية. إن التعطش للانتقام، والذي يبدو أنه يقود السياسة الأمريكية تجاه إيران تحت حكم ترامب، ليس مصلحة أمريكية مشروعة. في الواقع لا يوجد أي مصلحة أمريكية – ولا حتى هدف منع إيران من تطوير أسلحة نووية – يستدعي شن حرب مع إيران بالنظر إلى أن الدبلوماسية مع طهران قد نجحت سابقاً.

 

في بقية المنطقة، ينبغي أن تسترشد واشنطن بمفهوم “لا أصدقاء دائمون، ولا أعداء دائمون”. ينبغي أن تقلل من العلاقات مع شركاء مثل المملكة العربية السعودية وأن يوضح أنهم مسؤولون عن الدفاع عن أنفسهم. يتعين على الولايات المتحدة إغلاق جميع قواعدها العسكرية تقريبًا في المنطقة. إن الاحتفاظ بواحدة أو اثنتين للقوات الجوية والبحرية، ربما في البحرين وقطر، من شأنه أن يمنح واشنطن ما تحتاج إليه؛ القدرة على ضمان الوصول إلى المشاعات البحرية إذا ظهر تهديد خطير لا يمكن للجهات الفاعلة الإقليمية التعامل معه. على نطاق أوسع، يجب أن تتوقف الولايات المتحدة عن العمل كطرف في النزاعات مثل الحرب الأهلية في اليمن والصراع الإسرائيلي الفلسطيني؛ وستبذل المزيد للمساعدة في حل تلك الصراعات من خلال الاعتماد على الدبلوماسية دون انحياز.

 

كيفية التعامل مع الصين وروسيا

 

في السنوات الثلاث الماضية، اقترحت إدارة ترامب وأسطول من محللي الدفاع استراتيجية “منافسة القوى العظمى”، والتي من شأنها أن تكثف عمومًا التنافس الجيوسياسي في خدمة تعظيم القوة العسكرية لواشنطن، وهو بالضبط عكس ما هو مطلوب. التنافس بين القوى العظمى أمر لا مفر منه، ولكن يجب أن يكون نتيجة ثانوية للمصالح الكامنة وليس من المرغوب فيه في حد ذاته. في الوقت الذي تحاول فيه الولايات المتحدة الحصول على تعاون من الصين وروسيا في مكافحة تغير المناخ وإدارة التمويل العالمي، ينبغي عليها تجنب المنافسات العسكرية باهظة التكلفة والحروب المدمرة واسعة النطاق. لذلك يجب على واشنطن أن تقلل بشكل كبير من وجودها العسكري المنتشر في آسيا وأوروبا على حد سواء، مع الحفاظ على القدرة على التدخل إذا كانت أي من القوى تهدد حقًا بأن تصبح هيمنة معادية في منطقتها.

 

على الرغم من التحذير المتزايد في واشنطن، فإن الصين ليست مهيمنة على شرق آسيا بالقوة. بعد أن نما جيش التحرير الشعبي الصيني بنسبة كبيرة تقريبًا، لا يزال يركز على القضايا المحلية، الدفاع عن البر الرئيسي الصيني، وكسب النزاعات حول المناطق الحدودية الصغيرة والجزر، وفيما تعتبره الصين حربًا أهلية لم تحل مع الحكومة في تايوان. يجب أن تتخلى الإدارة الجديدة عن ردود فعل أسلافها تجاه التوسع العسكري الصيني. من أجل منع حدوث صدام خطير في بحر الصين الجنوبي، حيث تفوق مصالح بكين مصالح واشنطن، ينبغي على الولايات المتحدة أن تتخلص من النزاعات القضائية البحرية وأن توقف عمليات حرية الملاحة والمراقبة بالقرب من الجزر المتنازع عليها. هذه القضايا لا تستحق استعداء الصين بشأنها.

 

إن احتمال أن تصبح الصين أكثر عدوانية إذا استمرت في النمو بشكل أقوى، يعد مصدر قلق مشروعًا. هذا الاحتمال دون اتخاذ إجراءات لردعه تجعله أكثر ترجيحًا، يجب على واشنطن تعزيز دفاعات الحلفاء الأمريكيين في آسيا بطرق لا تثير الصين. يمكن للولايات المتحدة أن توفر لحلفائها ما يسمى بقدرات منع الوصول إلى المناطق / رفض دخول المنطقة، مثل أنظمة المراقبة والصواريخ المحسنة، والتي من شأنها أن تعرقل بشدة أي هجوم صيني دون إرسال موقف هجومي، ويمكن بعد ذلك سحب الأسلحة الهجومية. في تايوان، من شأن هذا النهج أن يحقق الهدف الأمريكي طويل الأمد المتمثل في الحفاظ على الوضع الراهن السلمي، وردع الغزو الصيني مع إثناء تايوان عن التفكير في أنها يمكن أن تدعم طموحاتها في الاستقلال مع القوات الأمريكية.

 

إذا اتبعت واشنطن هذا النهج، فسوف يكون لدى الولايات المتحدة متسع من الوقت لتعبئة ونشر قواتها إذا أرادت الصين أن تتحول إلى قوة عدوانية. في الوقت الحالي، يتعين على واشنطن أن تقدم محاولة جادة لتأمين تعاون بكين بشأن الأهداف الأساسية، وخاصة تغير المناخ. إن محاولة احتواء الصين ستكون خطأ فادحًا، بما يضمن عداوة الصينيين وتوجيه الموارد نحو التصعيد العسكري بدلاً من التعاون البيئي. يجب على الولايات المتحدة أن تحدد بوضوح بأولوية الخطر الحالي المتمثل  في كوكب غير صالح للسكن على احتمالات تحذيرية قابلة للإدارة من قبل نظير عدواني.

 

تتطلب العلاقات الأمريكية مع روسيا أيضًا إعادة انتاجها. إن روسيا، ذات الاقتصاد الأصغر من اقتصاد إيطاليا، ليست مصدرًا موثوقًا للهيمنة في أوروبا ولا تحتاج إلى أن تشكل تهديدًا أمنيًا للولايات المتحدة. إن حقيقة أن غالبية الأمريكيين يعتبرون، وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب في العام الماضي، أن روسيا تشكل “تهديدًا خطيرًا” تشهد على عقود من الفشل السياسي، بما في ذلك الاستفزازات الأمريكية (توسع الناتو والتدخلات العسكرية الأمريكية المخالفة للقانون) والعداء الروسي (وبلغت ذروتها في التدخل في الانتخابات الأمريكية في عام 2016). ينبغي على الرئيس الأمريكي القادم أن ينهي هذه الدورة من العداء من خلال اتباع سياسة تحترم وجهة نظر روسيا الثابتة حول مصالحها الحيوية؛ الحفاظ على نظامها، وتجنب الحكومات المعادية في “قربها من الخارج”، والمشاركة في المناقشات الدبلوماسية الأوروبية الأساسية.

 

ولأن هذه الأهداف تتماشى مع المصالح الأمريكية، ينبغي على الولايات المتحدة تخفيف حدة المخاوف الروسية من خلال إنهاء توسع الناتو ورفض محاولة أوكرانيا الحالية للعضوية في التحالف. وبعد ذلك يجب عليها بالتشاور مع حلفائها، البدء في تخفيض القوات الأمريكية المتمركزة في أوروبا لمدة عشر سنوات. يجب أن تعود معظم تلك القوات إلى الولايات المتحدة، على الرغم من أن بعض القوات الجوية والبحرية يمكن أن تبقى بموافقة مضيفيها. بالإضافة إلى ذلك، يتعين على الولايات المتحدة تشجيع روسيا وأوكرانيا على التوصل إلى اتفاق تتوقف بموجبه روسيا عن دعم الانفصاليين في شرق أوكرانيا والولايات المتحدة ستعترف بشبه جزيرة القرم كجزء من روسيا. مثل هذه التسوية ستسمح للولايات المتحدة برفع الكثير من العقوبات على روسيا ووضع الأساس لعلاقات لائقة مستقبلياً.

 

هذه الإجراءات، بالإضافة إلى كونها متجذرة في المصالح الأمريكية، ستعمل على طمأنة روسيا بشأن القضايا الأمنية في الوقت الذي تتصارع فيه القوتان حول تغير المناخ والفساد المالي. تعتمد روسيا على عائدات النفط والغاز، ويعتقد بعض الروس أن بلادهم، أو أجزاء منها التي تشهد ذوبان الجليد، ستستفيد تجاريا من ارتفاع درجات الحرارة. تعد روسيا أيضًا رائدة عالمية في غسل الأموال والتهرب الضريبي. لا توجد إستراتيجية أمريكية تستطيع انتزاع روسيا عن النفط أو الكليبتوقراطية (دولة اللصوص). من خلال تقليل نقاط الاحتكاك، فإن واشنطن ستجعل من المرجح أن تخفف موسكو من مقاومتها للحملات الدولية على المناخ والتمويل. قد يؤدي القيام بذلك في نهاية المطاف إلى فتح الباب أمام التبادلات المفيدة للطرفين من خلال البحث العلمي ونقل التكنولوجيات الخضراء. على الأقل سيساعد التخفيض العسكري الأمريكي على منع روسيا من أن تصبح يائسة وعدوانية نتيجة للضغوط الدولية.

 

الخيار

 

لقد حان الوقت لتقديم محاولة جيدة للتخلص من اللحظة أحادية القطب. على مدى ثلاثة عقود، مددت الولايات المتحدة نشر قواتها العسكرية والتزاماتها إلى نقطة الانهيار. تركت قيادتها السيئة للعولمة الأمريكيين العاديين ومناخ الأرض في مكان مماثل. لتصحيح مسارها، يجب على الولايات المتحدة أن تختار الخيار الواعي للانسحاب عسكريًا، لبناء عالم صالح للسكن وقابل للحكم ومزدهر.

 

يجب على الولايات المتحدة أن تستخدم قوتها وتأثيرها لمواجهة التحديات التي لا تستطيع القنابل والرصاص إصلاحها. هذه مهمة للاستراتيجية الكبرى بمعناها الواسع. أكثر من ذلك، إنها مهمة للسياسة. يجب على الكثير أن يطلبوا إستراتيجية كبرى للكثيرين حتى يتبع قادتهم الصالح العام.

 

* نائب مدير البحوث والسياسات بمعهد كوينسي لفن الحكم المسؤول وعالم باحث في معهد أرنولد سالتزمان لدراسات الحرب والسلام بجامعة كولومبيا.

 

رابط المقال الأصلي هنا