إرنست ج. مونيز* / سام نون** – فورين أفيرز
ترجمة خاصة لـ”الغد”: نادر الغول
يقوم الجيش الروسي في عام 2020 بإجراء مناورات كبيرة في كالينينجراد، التي تعد مخبأ روسيا على بحر البلطيق يحدها من الدول الأعضاء في الناتو ليتوانيا وبولندا. وتعبر طائرة مراقبة تابعة للتحالف الغربي بطريق الخطأ إلى المجال الجوي الروسي ويتم إسقاطها بصاروخ أرض – جو. فيما يدفع الناتو الأسراب الجوية والسفن القتالية إلى المنطقة، ويحذر الجانبان من أنهما سيفكران في استخدام الأسلحة النووية إذا تعرضت مصالحهما الحيوية للخطر.
المنطقة بالفعل على حافة الهاوية بعد غزو شبه جزيرة القرم، والتوترات المتصاعدة في الشرق الأوسط، وانهيار اتفاقيات الحد من الأسلحة، ونشر أسلحة نووية جديدة، فجأة يستعد الناتو وروسيا للمواجهة. في واشنطن مع الحملة الانتخابية الرئاسية الجارية، يتنافس المرشحون على اتخاذ موقف أكثر تشددًا تجاه روسيا. على الجانب الآخر تصعد القيادة الروسية خطابها القاسي ضد واشنطن، بعد أن علمت أن العداء لأمريكا يؤتي ثماره.
ومع حالة التأهب لدى كلا الجانبين، يتم شن هجوم إلكتروني من أصل غير معروف على أنظمة الإنذار المبكر الروسية، لمحاكاة هجوم جوي وارد من قبل الناتو ضد القواعد الجوية والبحرية في كالينينغراد. مع دقائق فقط لتأكيد صحة الهجوم وعدم وجود حوار مستمر بين الناتو وروسيا لإدارة الأزمات، قررت موسكو أن عليها الرد فوراً وإطلاق صواريخ كروز تقليدية من قواعد كالينينجراد في مطارات بحر البلطيق التابعة للناتو؛ يرد حلف الناتو أيضًا على الفور بضربات جوية على كالينينجراد.
مع رؤية وصول تعزيزات الناتو والخشية من أن يتبعها غزو بري لحلف الناتو، تخلص موسكو إلى أنه يجب عليها أن تصعد من أجل إنهاء التصعيد، على أمل إيقاف النزاع وفتح طريق لتسوية متفاوض عليها بشروط موسكو. وتبادر إلى ضربة نووية محدودة على مستودعات التخزين النووية في مطارات الناتو. لكن حسابات التفكيك المتصاعد تثبت أنها مجرد وهم، وتبدأ الحرب النووية.
وقد يبدو هذا السيناريو الافتراضي كأنه كارثي كان يجب أن ينتهي بانتهاء الحرب الباردة، لكنه أصبح معقولا بشكل مثير للقلق مرة أخرى. عناصره الأساسية موجودة بالفعل اليوم؛ كل ما هو مطلوب هو شرارة لإشعال هذه الحرب.
حتى بعد عقود من تخفيض ترساناتهم النووية، لا تزال الولايات المتحدة وروسيا تمتلكان أكثر من 90% من الأسلحة النووية في العالم، أكثر من 8000 رأس حربي، وهو ما يكفي لتدمير الآخر والعالم عدة مرات. لفترة طويلة، عمل كلا الجانبين بجدية لإدارة الخطر الذي تمثله هذه الترسانات. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة قوض التوتر الجيوبوليتيكي “الاستقرار الاستراتيجي”، العمليات والآليات والاتفاقيات التي تسهل إدارة العلاقات الإستراتيجية في وقت السلم وتجنب الصراع النووي، جنبا إلى جنب مع نشر القوات العسكرية بطرق تقلل من أي حافز للاستخدام النووي اولاً.
الولايات المتحدة وروسيا الآن في حالة من عدم الاستقرار الاستراتيجي. سوء تقدير أو حادث سيئ يمكن أن تسبب كارثة. لم تتوفر مثل هذه الظروف منذ أزمة الصواريخ الكوبية منذ عام 1962، حيث خطر المواجهة الأمريكية الروسية التي تنطوي على استخدام الأسلحة النووية مرتفعًا كما هو اليوم، لكن على عكس الحرب الباردة، يبدو أن الطرفين يغضان النظر عن العواقب.
تتحمل واشنطن وموسكو المسؤولية عن منع وقوع كارثة نووية، حتى في الوقت الذي يسود فيه انعدام الثقة المتبادل ومع الانقسامات الداخلية الأمريكية. يجب أن يبدأ الرئيسان الأمريكي والروسي بخلق مناخ للحوار بين حكومتيهما، وإدارة خلافاتهما والتعاون قدر المستطاع، والأهم من ذلك كله التعاون عندما يتعلق الأمر بمعالجة التهديد الوجودي المشترك للحرب النووية. سيكون إحياء الاستقرار الاستراتيجي وإعادة اختراعه عملية طويلة الأجل، لكن في الولايات المتحدة، ينبغي على القادة من مختلف الأطياف السياسية وضع هذا في مقدمة قائمة الأولويات والبدء في تخفيف مخاطر المواجهة قصيرة الأجل. خطر التصعيد النووي أكبر من أن ينتظر.
الصواريخ وعدم الثقة
على مدار معظم العقدين الماضيين، أدى تصادم المصالح الوطنية وسياسات الأمن الصفرية في أوروبا وحولها إلى زيادة التوتر وعدم الثقة بين روسيا والغرب. كان الاحتكاك حول البلقان والحرب في كوسوفو في التسعينيات مؤشرا مبكرا على أن العلاقة ستكون مثيرة للجدل في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي.
إن العملية المستمرة لتوسيع الناتو التي بدأت في عام 1997 زادت من حدة التوترات. بعد تولي الرئيس الروسي فلاديمير بوتين والرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش السلطة، في عامي 2000 و2001 على التوالي، ساعدت النزاعات حول الدفاع الصاروخي وحرب العراق على تحفيز خطاب بوتين الأساسي في مؤتمر ميونيخ الأمني في عام 2007، والذي انتقد فيه الولايات المتحدة “الاستخدام المفرط للقوة” وحذر من سباق تسلح جديد. أعقب الغزو الروسي لجورجيا في عام 2008، تعميق عدم الثقة بين موسكو والغرب، والذي استمر في عهد أوباما على الرغم من الجهود المبذولة لإعادة “العلاقات”، وأدى تدخل الناتو وتغيير النظام في ليبيا عام 2011 إلى تأجيج الشكوك في الكرملين.
وتدهور الوضع تدريجياً وصولاً الى عام 2014، عندما أدى ضم روسيا لشبه جزيرة القرم وتدخلها العسكري في شرق أوكرانيا، وإسقاط طائرة تابعة لشركة الخطوط الجوية الماليزية، على ما يقال، بصاروخ روسي الصنع أطلق من الأراضي التي يسيطر عليها الانفصاليون المدعومون من روسيا في أوكرانيا، إلى مزيد من عدم الثقة بين روسيا والغرب.
وردت الولايات المتحدة وأوروبا بعقوبات اقتصادية تهدف إلى عزل روسيا وفرض حل دبلوماسي للأزمة الأوكرانية. رغم توقيع اتفاقيتين تم التفاوض عليهما، وهما اتفاق مينسك الأول والثاني لعامي 2014 و2015، إلا أن النزاع قد استمر.
وعزز الناتو وروسيا مواقعهما العسكرية في جميع أنحاء المنطقة. في دول البلطيق وحول البحر الأسود، تعمل قوات الناتو والقوات الروسية على مقربة من بعض، مما يزيد من خطر أن يؤدي وقوع حادث أو سوء تقدير إلى نتيجة كارثية.
ومما يفاقم هذا الخطر الانهيار المتعمد والمتسارع لبنية اتفاق تحديد الأسلحة الذي ظل لعقود من الزمن يفرض ضبط النفس والشفافية وإمكانية التنبؤ بالترسانة العسكرية التقليدية والنووية للطرفين. في غيابهم، تفترض روسيا والغرب الأسوأ وتخططان لسيناريوهات أسوأ الحالات.
ظهر أول صدع في عام 2002، عندما انسحبت الولايات المتحدة من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية (ABM)، التي وقعت قبل ثلاثة عقود لمنع واشنطن وموسكو من نشر دفاعات ضد الصواريخ الباليستية بعيدة المدى. بعد خمس سنوات، علقت روسيا فعليًا اتفاقًا تاريخيًا آخر، معاهدة 1990 للقوات المسلحة التقليدية في أوروبا، وحذا حلف الناتو حذوها.
كما أن مصير معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية أصبح موضع شك، حيث كتب أربعة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين إلى الرئيس دونالد ترامب في الربيع الماضي يسألونه عما إذا كان سيفكر في “إلغاء توقيع” المعاهدة. مستقبل معاهدة ستارت الجديدة لعام 2010 غير واضح أيضًا. ما لم يوافق الطرفان على تمديدها، وهو اقتراح يرفضه ترامب وإدارته باستمرار، ستنتهي المعاهدة في عام 2021. باختصار، في أقل من عامين فإن الاتفاق الأخير المتبقي للحد من ومراقبة نشر القوة النووية الاستراتيجية الأمريكية والروسية قد ينهار تمامًا. إذا حصل ذلك فلن يبقى أي شفافية متبقية لمراقبة ترسانة الجانبين النووية، بما في ذلك عمليات التفتيش الموقعي من قبل كل بلد، ستختفي معها.
وفي الوقت الذي تتراجع فيه عمليات التحقق من الأسلحة الموجودة، تهدد التقنيات الجديدة بزيادة زعزعة التوازن العسكري. يمكن أن تهدد الهجمات الإلكترونية المتطورة أنظمة الإنذار المبكر أو هياكل القيادة والسيطرة النووية، ما يزيد من خطر حدوث إنذارات خاطئة. يمكن لمنظومات الرد السريعة، بما في ذلك أنظمة التوصيل التي تربط الرؤوس الحربية التقليدية أو النووية مع مركبة دفع سريعة الإنزلاق أو صاروخ كروز، السفر بسرعات عالية للغاية، الطيران على ارتفاعات منخفضة والمناورة للهروب من الدفاعات. إذا تم نشرها فإنها ستقلل من وقت اتخاذ القرار عندما تتعرض أحد الدول للهجوم، ما يزيد من مخاوف المخططين العسكريين من كلا الجانبين من أن الضربة الأولى المحتملة يمكن أن توفر ميزة حاسمة للمهاجم. ثم هناك عسكرة الفضاء الخارجي، وهو مجال لا يزال غير خاضع للتنظيم فعليًا بموجب اتفاقيات أو تفاهمات.
الصين وروسيا ومؤخرًا الهند، قامت ببناء قدراتها المضادة للأقمار الصناعية، وتدرس واشنطن قوة فضائية مخصصة.
هذا المزيج السام من عدم الحد من الأسلحة والأسلحة المتطورة الجديدة أصبح أكثر خطورة بسبب غياب الحوار بين روسيا والغرب، على وجه الخصوص، بين المهنيين المدنيين والعسكريين في وزارتي الدفاع والخارجية. الانفصال الحالي غير مسبوق حتى عند مقارنته في أوج الحرب الباردة.
وبقدر ما توتر هذا الصراع، أدرك الديمقراطيون والجمهوريون في البيت الأبيض والكونجرس أن التواصل مع الاتحاد السوفييتي كان ضروريًا للحفاظ على سلامة الأمريكيين. التقى المفاوضون الأمريكيون والسوفييت بانتظام في جنيف ونيويورك وفيينا. تحدث القادة العسكريون الأمريكيون بانتظام في مختلف المنتديات، بما في ذلك مفاوضات الحد من الأسلحة مع نظرائهم السوفييت، متفقين ويوحدهم شعور من الالتزام المتبادل لمنع الكوارث النووية.
لقد تلاشت هذه العقلية الوقائية في أعقاب العدوان الروسي في أوكرانيا والتدخل في الانتخابات الأميركية والأوروبية. الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو عالقون الآن في دوامة انتقامية مع روسيا.
لقد تعامل الغرب في الأعوام الأخيرة مع الحوار على أنه مكافأة يتم كسبها من خلال السلوك الجيد بدلاً من كونه أداة دبلوماسية يتم استخدامها بدافع الضرورة. ويؤدي عدم التواصل إلى تفاقم حدة التوتر، ما يزيد من حواجز الحوار بين الأطراف. مجلس الناتو – روسيا على سبيل المثال، منتدى أنشئ في عام 2002 لضمان التشاور المتبادل المنتظم، والذي أصبح مختلًا وغير فاعل؛ بدلاً من اللجوء إليها في لحظات الأزمات كما حدث أثناء الهجوم الروسي على أوكرانيا، أوقف الناتو كل التعاون العملي داخل المجلس لمدة عامين ابتداءً من أبريل 2014. ومنذ ذلك الحين، لم يجتمع إلا 11 مرة في جلسات منظمة بعناية مع المسؤولين دون مستوى سفراء الناتو. التبادلات الروتينية بين المهنيين العسكريين لا تزال محظورة.
تتحمل الشقوق والخلافات السياسية في الولايات المتحدة بعض المسؤولية عن انهيار الاتصالات هذا. في الكونجرس تنتشر على نطاق واسع انعدام الثقة في تعامل ترامب مع العلاقات مع موسكو والغضب المبرر بشأن تدخل روسيا في الانتخابات وأفعالها في أوكرانيا. نتيجة لذلك، يصف أعضاء كلا الحزبين السياسيين بشكل متزايد كل الحوار مع روسيا بأنه مريب. أقر الكونجرس بأغلبية ساحقة، قوانين العقوبات الحالية ضد روسيا وسن عقوبات جديدة، ما يجعل من الصعب للغاية على الرئيس تغييرها أو إزالتها. الأمر الأكثر إثارة للمشاكل هو إن الكونجرس أصدر تشريعًا يحظر على الجيش الأمريكي التعاون مع الجيش الروسي. (لا يزال الحوار لأغراض محدودة مسموحًا به ولكنه لا يشجعه). لقد كان لهذا التشريع التقييدي تأثير مخيف على التبادلات العسكرية التي تشتد الحاجة إليها.
كما أعاقت الانشقاقات داخل الناتو التواصل الواضح مع روسيا. لقد أضعفت إدارة ترامب حلفاء الولايات المتحدة الأوروبيين عن طريق انتقادهم علنًا لفشلهم في إنفاق المزيد على الدفاع، مع التشكيك في ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفي بالتزاماتها الدفاعية للحلف. ورغم اعتراضات الدول الأعضاء في الناتو والاتحاد الأوروبي، انسحبت الولايات المتحدة من الاتفاق النووي الإيراني واتفاق باريس بشأن تغير المناخ. كل هذا الخلاف عبر الأطلسي أضر بصورة الناتو كتحالف قوي. علاوة على ذلك، فإن أعضاء الناتو منقسمون حول كيفية الموازنة بين التعاون والمواجهة مع روسيا. بسبب قيادتها غير المؤكدة والتي لا يمكن التنبؤ بها، فإن واشنطن في وضع ضعيف لقيادة هذا النقاش والتأكد من التزام الدول الغربية بخط مشترك ومتماسك عند التعامل مع روسيا. في ظل هذه الأزمة، قد يؤدي تقويض الناتو إلى تقويض مصداقية الولايات المتحدة وتفاقم خطر المواجهة العسكرية مع روسيا.
روسيا التي لم تتغير
بالنسبة لجميع المشكلات الداخلية لروسيا، التي هي عبارة عن هيكل اقتصادي وسياسي يعتمد أساسا على سلعة واحدة وهي (الطاقة) وشخص واحد هو (بوتين) هشًا بحكم التعريف، ولكنها ستظل دولة يحسب حسابها لفترة طويلة قادمة.
بحكم جغرافيتها الواسعة، وعضويتها الدائمة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، والقوة العسكرية الهائلة التي أعيد بناؤها، يمكن لروسيا أن تعطل التيارات الجيوسياسية في المناطق الحيوية لمصالح الولايات المتحدة، بما في ذلك أوروبا والشرق الأوسط وآسيا والمحيط الهادئ. مزيد من الاشتباكات والأزمات ليست ممكنة فقط ولكن محتملة. يحتاج الجانبان إلى البدء بالتخطيط الآن للتأكد من أن أي من هذه المواجهات لا تخرج عن نطاق السيطرة، أو الأفضل من ذلك منع حدوثها في المقام الأول.
لا يعني الارتباط الاستراتيجي مع موسكو تجاهل العدوان الروسي، سواء كان التدخل في أوكرانيا أو التدخل في الانتخابات الغربية، أو هجومًا كيميائيًا على عميل سابق لجهاز KGB في المملكة المتحدة، أو انتهاكات لمعاهدة INF. حتى في الوقت الذي يسعى فيه إلى العمل مع روسيا في مجال الحد من التهديد النووي، يجب على الغرب مواصلة السعي لردع السلوك غير المقبول. يجب على الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي على سبيل المثال، ألا ترفع العقوبات المفروضة على روسيا بسبب الأزمة الأوكرانية دون مبادرة حقيقية من الروس لإنهاء هذه الأزمة.
ولا ينبغي لواشنطن أن تزيل العقوبات التي فرضتها رداً على التدخل الروسي في الانتخابات حتى يتم تقليص هذا التدخل بشكل موثوق. في الوقت نفسه، يجب على الكونجرس منح ترامب ومن سيخلفه المرونة لرفع العقوبات بشكل انتقائي إذا حققوا هدفهم؛ إذا خلص الروس إلى أنهم لن يخرجوا أبداً من أجواء العقوبات، فلن يكون لديهم حافز كبير لتغيير سلوكهم العدواني.
يجب على الناتو أيضًا الحفاظ على مواقعه العسكرية المعززة في أوروبا، بما في ذلك تناوب لقواته المؤقتة في دول البلطيق. في الوقت نفسه، ينبغي للناتو أن يفي بالتزاماته التي تم التعهد بها في قانون التأسيس لحلف الناتو وروسيا لعام 1997، وهو خارطة طريق لتطبيع العلاقات بعد الحرب الباردة، بعدم تخزين أو نشر أسلحة نووية على أراضي أعضاء حلف الناتو الجدد في أوروبا الشرقية.
وببساطة ينبغي على القادة في واشنطن وعواصم الناتو الأخرى إشراك روسيا رغم خلافاتهم. ولكن يجب أن يعتمد الحوار على الاعتراف بالمصلحة الحيوية المشتركة في منع استخدام الأسلحة النووية.
العودة إلى الحوارات المطولة
في واشنطن تتمثل الخطوة الأولى نحو إعادة بناء حوار مثمر مع موسكو في إعادة بناء علاقة عمل صحية بين إدارة ترامب والكونجرس بشأن روسيا. حتى مع انعدام الثقة بين الرئيس والديمقراطيين في الكونجرس، وخاصة في الفترة التي تسبق الانتخابات الرئاسية لعام 2020، فإن القيادة من الحزبين في الكونجرس مطالبة نظرًا لخطورة الوضع بالعمل معا، لا يستطيع المشرعون ببساطة انتظار قيادة جديدة في البيت الأبيض أو في الكرملين.
وقد ركزت مجموعة اتصال جديدة من الحزبين الديمقراطي والجمهوري، تضم قادة ورؤساء مجلس النواب ومجلس الشيوخ، من جانب وكبار المسؤولين الإداريين المعنيين من الجانب الآخر، على سياسة روسيا، والمخاطر النووية، وحلف الناتو، هذه المجموعة يمكن أن تبدأ هذه العملية وتساعد في الحفاظ على هذه الآلية، رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي، وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش مكونيل، ليسا بحاجة إلى انتظار مكالمة من البيت الأبيض لتنشيط هذه المجموعة. ينبغي عليهما تدعيم هذه الآلية لزيادة التنسيق بين الجهات التنفيذية- التشريعية وصولا إلى الرئيس ووزير الخارجية.
سيعزز المنتدى يد الولايات المتحدة في التعامل مع روسيا من خلال إظهار جبهة تشريعية تنفيذية موحدة من الحزبين، وإذا اعترضت إدارة ترامب أو رفضت، يجب على الكونجرس استخدام صلاحياته التشريعية والمتخصصة لإنشاء مجموعة الاتصال بغض النظر واستخدام جلسات الاستماع في اللجان لاستدعاء شهود من العاملين في الإدارة. (بمساعدة بيلوسي وماكونيل، يمكن لمجموعة الاتصال أن توفر أيضًا أساسًا للحوار مع نظرائهم البرلمانيين والزعماء الروس).
كانت حقيقة أن ترامب وبوتين قد اتفقا على إجراء حوار جديد حول الاستقرار الاستراتيجي والمخاطر النووية في اجتماع عقد في هلسنكي في يوليو 2018 خطوة في الاتجاه الصحيح. لكن عدم قدرتهم على المتابعة، بما في ذلك على مستوى المهنيين المدنيين والعسكريين، الذين يحتاجون إلى الضوء الأخضر من قادتهم، يؤكد كيف أصبحت طبيعة العلاقات المختلة وظيفياً. ينبغي توسيع نطاق المحادثات حول “الأمن الاستراتيجي” بين الدبلوماسيين الأمريكيين والروس التي بدأت بعد اجتماع يونيو بين ترامب بوتين في أوساكا باليابان في قمة مجموعة العشرين هذا العام، لتشمل كبار المسؤولين العسكريين وغيرهم من الحكومتين، مع جدول أعمال أوسع واجتماعات أكثر توترا. يجب على قادة الكونجرس أيضًا دعم حزبي أو بالأحرى غير حزبي، لهذه المبادرة.
لزيادة الشفافية والثقة بين عسكرييها وبين العسكر في جميع أنحاء أوروبا، يتعين على الولايات المتحدة وحلف الناتو وروسيا إعادة بدء حوار حول إدارة الأزمات، يشمل قادتهم النوويين. في السابق، كان مجلس الناتو – روسيا (الذي تدعمه لجان الامتثال للحد من التسلح) قد وفر منتدى للمناقشات على هذا المنوال، ومن الناحية المثالية يمكن استئناف هذا الحوار في المجلس، أو كفريق عمل منفصل. يجب على الولايات المتحدة وحلف الناتو وروسيا أيضًا إعادة فتح قنوات التواصل بين مجتمعاتهم العلمية والخبراء النوويين مناقشة مجموعة متنوعة من المصالح المشتركة: منع الإرهاب النووي والإشعاعي، وتعزيز سلامة المفاعلات النووية، والتحقيق في حلول لمشكلة النفايات النووية. ودعم الابتكارات المفيدة في العلوم النووية المدنية، وتعزيز دور الوكالة الدولية للطاقة الذرية.
مع استعادة قدر ضئيل من التعاون، يمكن للولايات المتحدة وروسيا اتخاذ المزيد من الخطوات المحددة للحد من احتمال حدوث سباق تسلح نووي جديد، ذي أهمية حيوية للأمن الدولي، لا سيما في ضوء الزوال المحتمل لمعاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى. جميع الدول لديها مصلحة في رؤية معاهدة ستارت الجديدة مطبقة بالكامل وتمديدها حتى عام 2026، وهو الحد الأقصى لمدة خمس سنوات الذي تسمح به المعاهدة. وهنا أيضًا يمكن للكونجرس تقديم الدعم والرؤية، كما فعل أثناء تعزيز القدرات النووية للولايات المتحدة في الثمانينيات من القرن الماضي، أن تمويل التحديث النووي يأتي مع توقع أن تعمل واشنطن مع موسكو لتقليل المخاطر النووية ومواصلة فرض حدود على الترسانة النووية للجانبين مع إمكانية التحقق منها.
كسر دورة التصعيد
من الأولويات العليا الأخرى إيجاد طرق لمنح قادة الدول التي تمتلك الأسلحة النووية مزيدًا من الوقت للتوصل إلى قرار بشأن استخدام أسلحتهم النووية في أوقات الأزمات، خاصةً عندما يخشون أن يتعرضوا لهجوم بالأسلحة النووية. اليوم أمام صناع القرار في واشنطن وموسكو دقائق قليلة ثمينة فقط لتقرير ما إذا كان التحذير من هجوم نووي محتمل حقيقيًا ومن ثم ما إذا كان يجب الرد بهجوم نووي من طرفهم. تهدد التقنيات الجديدة، وخاصة الأسلحة التي تفوق سرعة الصوت والهجمات الإلكترونية، بجعل وقت اتخاذ القرار أقصر. إن نشر القوات الروسية وإجراء التدريبات العسكرية بشكل روتيني، في المناطق الغربية من روسيا القريبة من حدود الناتو، ونشر قوات الناتو، وإجراء مناورات عسكرية مؤخراً على مقربة من حدود روسيا، يثير مخاوف من حدوث هجوم، وبالتالي وقت أقل لاتخاذ القرار. إن تقلص وقت اتخاذ القرار وتزايد القلق يجعل خطر حدوث خطأ حقيقي أمرا واقعيا. يجب على القادة في كل من واشنطن وموسكو توجيه قادتهم العسكريين بوضوح للعمل معًا على إيجاد سبل لتقليل هذه المخاوف إلى الحد الأدنى وزيادة وقت اتخاذ القرار.
رغم هذه المخاطر قد تبدو غير بديهية بالنظر إلى المشهد السياسي الحالي والتركيز على الردع، فإنه ينبغي على الولايات المتحدة وحلف الناتو وروسيا أن تفكر في أن الأسلحة النووية التي تنشرها الولايات المتحدة وروسيا في أوروبا قد تشكل خطراً أمنياً أكثر من كونها رصيدا. هذه الأسلحة هي أهداف محتملة في المراحل المبكرة من الصراع وبالتالي يمكن أن تؤدي إلى استخدام نووي في مراحل مبكرة، وهي نتيجة يجب على جميع الأطراف تجنبها.
ورغم التكهنات حول أن روسيا مهتمة بالتصعيد من أجل عدم التصعيد (أي أن موسكو ستخلق في ظل ظروف معينة صراعًا متعمدًا من خلال الاستخدام النووي المحدود لتهيئة الظروف لتسوية بشروط مواتية لروسيا، اقتراح معقد غالباً ما ينكره المسؤولون الروس والأكاديميين)، فإن أي استخدام نووي سيؤدي بالتأكيد إلى مزيد من التصعيد، علاوة على ذلك، تعد الأسلحة التي تنشرها الولايات المتحدة هدفًا جذابًا للإرهابيين، لأنها أكثر عرضة للخطر إذا كانت موجودة في المناطق التي يوجد فيها خطر متزايد من الإرهاب أو عدم الاستقرار السياسي (وهذا ينطبق أيضًا على الأسلحة الروسية).
وعلى المنوال نفسه، يتعين على واشنطن وموسكو إيجاد طريقة لمنع نشر أنظمة الصواريخ المتوسطة المدى الأمريكية أو الروسية في منطقة أوروبا – الأطلسي، بالنظر إلى أن قيود معاهدة الوقود النووي المشع – المصممة لمنع عمليات النشر هذه – من المرجح لم تعد ملزمة. وإلا فإن القادة في موسكو ولندن وباريس قد ينشغلون مرة أخرى بمخاوف من هجوم نووي يمكن أن يضرب رأس أي دولة وقيادتها وسيطرتها، ما سيزيد بشكل كبير من خطر التحذيرات الكاذبة.
منذ انسحاب الولايات المتحدة من معاهدة الحد من الصواريخ الباليستية في عام 2002، تم استبعاد الدفاع الصاروخي بعيد المدى من أي إطار لتحديد الأسلحة، ويخشى القادة الروس من أن برنامج الدفاع الصاروخي الأمريكي يمكن أن يقوض الردع النووي الروسي في مرحلة ما. من غير المحتمل أن يكون هناك اتفاق جديد ملزم قانونًا مثل معاهدة الحد من منظومات الصواريخ الباليستية بالنظر إلى المعارضة الشديدة لأي قيود على الدفاع الصاروخي في مجلس الشيوخ الأمريكي، والتي يتعين عليه الموافقة على أي معاهدة جديدة بتصويت الثلثين من أعضاء المجلس.
ومع ذلك ينبغي أن يكون من الممكن التفاوض بشأن مبادئ توجيهية أساسية بشأن الدفاع الصاروخي، بما في ذلك تدابير الشفافية المتبادلة، مثل الزيارات الميدانية لرصد قدرات الدفاع الصاروخي والتفاهمات المكتوبة بعدم نشر دفاعات صاروخية بطرق أو على مستويات تهدد الردع النووي للطرف الآخر ومخاوف الضربة الأولى.
يمكن أن يساعد تبادل مزيد من المعلومات حول عمليات وقدرات كل جانب على ضمان ألا تؤدي أنظمة الضربة السريعة، مثل الصواريخ الحديثة الفائقة الصوت، إلى المزيد من تآكل الاستقرار الاستراتيجي. هذه في المقام الأول قضية أميركية – روسية، لكن مع تطوير الصين قدرات الصواريخ فوق الصوتية، فإن معالجتها تتطلب مشاركة أوسع. كما أنه سيساعد على توفير المزيد من الشفافية بشأن أنظمة الضربة السريعة غير النووية والالتزام بفصل هذه القدرات التقليدية عن الأنشطة أو عمليات النشر المتعلقة بالأسلحة النووية. القيام بذلك يمكن أن يساعد في ضمان ألا تخطئ أنظمة الإنذار المبكر بين الهجوم التقليدي والهجوم النووي.
قد تضع معاهدة ستارت الجديدة أو أي اتفاقية لاحقة قيودًا على بعض أنظمة الضربة السريعة بعيدة المدى القادرة على إيصال الأسلحة التقليدية والنووية، لأن نشرها غير المقيد سيزيد من المخاوف من الضربة الأولى.
يجب أن تعمل واشنطن وموسكو أيضًا معًا لوضع خطوط حمراء واضحة في الفضاء الإلكتروني وحتى الفضاء الخارجي. في كلا المجالين، غير الخاضعين للتنظيم إلى حد كبير، يمكن أن تهدد الدول الأخرى أو طرف ثالث المصالح الأمريكية والروسية، أو حتى محاولة إشعال حرب بين الولايات المتحدة وروسيا. يمكن أن تتسبب الهجمات الإلكترونية على المنشآت النووية أو هياكل القيادة والسيطرة النووية أو أنظمة الإنذار المبكر في سوء التقدير أو الأخطاء، مثل التحذير الخاطئ بالهجوم الصاروخي أو الفشل في منع سرقة المواد النووية. مع استمرار الدول في تطوير وتحسين قدرتها على مهاجمة الأقمار الصناعية، يمكن أن تصاب الولايات المتحدة وروسيا بالعمى في المراحل الأولى من الصراع. لتخفيف هذه المشكلة يمكن للولايات المتحدة وروسيا إنشاء مشروع تجريبي يركز على تبادل المعلومات حول الأنشطة في الفضاء الخارجي، والتي يمكن أن تساعد في تجنب الاصطدامات والتضارب في الفضاء.
سيحدد المشروع التجريبي المعلومات التي سيتم تبادلها وآلية لتبادلها، وكلاهما يمكن أن يقود الولايات المتحدة وروسيا إلى اعتماد مبادئ توجيهية تحكم أنشطة الفضاء المدنية والدفاعية. يمكن أن تساعد الخطوط الحمراء والمشروعات الرائدة في بناء الثقة وتمهيد الطريق تدابير بناء الثقة في المستقبل، أو حتى الاتفاقات الملزمة قانونًا، بشأن الأنشطة في الفضاء الإلكتروني والفضاء الخارجي.
أخيرًا، وربما الأهم من ذلك يجب على الجانبين تطوير مجموعة من المبادئ الأساسية للأسلحة النووية، بدءًا من التفاهم، الذي أوضحه لأول مرة عام 1985 الرئيس الأمريكي رونالد ريجان والزعيم السوفييتي ميخائيل جورباتشوف، بأنه “لا يمكن أبدا كسب حرب نووية ولا يجب خوضها. “لقد كان تأكيد هذا المبدأ بمثابة لبنة مهمة لإنهاء الحرب الباردة. اليوم يمكن أن تهيئة الطريق لخطوات عملية مهمة، مثل تجديد الجهود من جانب الدول الخمس الدائمة العضوية التابع للأمم المتحدة، وجميعهم أيضًا دول لديها أسلحة نووية، لتعزيز معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية وزيادة التعاون لمنع الإرهابيين من الحصول على المواد النووية.
قبل فوات الأوان
على مدى عقود، تضمن الاستقرار الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وروسيا اعترافًا متبادلًا بالمصالح الحيوية، والخطوط الحمراء، ووسائل الحد من مخاطر الحوادث أو سوء التقدير التي يمكن تؤدي إلى الصراع، وخاصة استخدام الأسلحة النووية. ومع ذلك فإن صراع المصالح الوطنية اليوم، وعدم كفاية الحوار، وتآكل هياكل مراقبة الأسلحة وأنظمة الصواريخ المتقدمة، والأسلحة الإلكترونية الجديدة، قد زعزعا الاستقرار القديم. زاد الاستقطاب السياسي في واشنطن الأمور سوءًا، ما أزال أي بقايا من الإجماع الداخلي حول السياسة الخارجية الأمريكية تجاه روسيا. ما لم تواجه واشنطن وموسكو هذه المشكلات الآن، فإن وجود نزاع دولي كبير أو تصعيد نووي أمر قابل للحصول بشكل مثير للقلق، وربما حتى محتمل. ولكن بدلاً من ذلك، مزح ترامب وبوتين بخصوص التدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016، وفكرة “التخلص من الصحافة”، ومشكلة “الأخبار المزيفة” ، كل ذلك في وقت تتعرض فيه حريات الصحافة للتهديد على مستوى العالم من قبل حكومات شمولية.
في ظل هذه الظروف القاتمة، اقترح البعض التخلي عن المحادثات الأمريكية الروسية وانتظار قيادة جديدة في كلا البلدين، ستكون هذه المقاربة خاطئة. لا يزال الحوار بين الرئيسين ضروريًا، حوار يمكن أن يخلق حيزًا سياسيًا للمسؤولين المدنيين والعسكريين في كلتا الدولتين للتفاعل مع بعضهم البعض في المناقشات التي يمكن أن تمنع حدوث الكارثة النووية. يجب على الكونجرس بحزبيه أن يحدد نغمة التواصل والتعاون مع روسيا للحد من المخاطر العسكرية، وخاصة تلك التي تنطوي على أسلحة نووية. القيام بخلاف ذلك يعرض الأمريكيين لخطر كبير.
يمكن إعادة صياغة ما قاله جون ف. كينيدي، الذي كان أثناء أزمة الصواريخ الكوبية، كان الأقرب الى هرمجدون (نهاية العالم) أكثر من أي قائد أمريكي آخر، لم تنج البشرية من تجارب ومحاكمات آلاف السنين فقط لتسلم كل شيء الآن، بما في ذلك وجودها. واليوم بينما نراقب انهيار الاستقرار الاستراتيجي ببطء ولكن بثبات، تتصرف واشنطن وموسكو كما لو أن الوقت في صفهم للاطلاع على أصل المقال اضغط هنا
*إرنست ج. مونيز: هو الرئيس المشارك والرئيس التنفيذي لمبادرة التهديد النووي وأستاذ فخري في كلية سيسيل وإيدا جرين للفيزياء والأنظمة الهندسية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. شغل منصب وزير الطاقة الأمريكي من 2013 إلى 2017.
**سام نون : هو الرئيس المشارك لمبادرة التهديد النووي سيناتور أمريكي سابق من جورجيا. شغل منصب رئيس لجنة مجلس الشيوخ للخدمات المسلحة من 1987 إلى 1995.
