إميل أمين يكتب: الاقتصاد العالمي.. إلى أين؟

رغم أهمية كتاباته المتعددة إلا أن الانقلاب الحقيقي الذي أحدثه عالم المستقبليات الأمريكي ألفن توفلر (1928-2016) حول العالم تمثل في كتابه الذي صدر عام 1980 تحت عنوان “الموجة الثالثة” (Third Wave).

ما الذي يقصده توفلر بهذا المصطلح المثير؟

يري “توفلر” أنه منذ بدء الخليقة حتى الآن، عرفت الإنسانية موجتين كبيرتين من التغيير، كل منهما ألغت إلي حد كبير، ثقافات ومدنيات سابقة، وأحلت محلها صور حياة لم تكن تدركها الأجيال القديمة.

أما الموجة الأولي، أي الثورات الزراعية، فقد امتدت آلاف من السنين، وأما الموجة الثانية، فتعني انطلاق الحضارة الصناعية، فقد اقتضت نحوا من ثلاثمائة سنة، وكانت كافية.

فيما اليوم، فإن تسارع خطوات التاريخ، أكثر بروزا، ومن المرجح أن تقوم “الموجة الثالثة” وتصبح واقعا مقررا، خلال عدة عشرات من السنين، وعلي ذلك فإن الذين سيكونون هذا الكوكب في مثل هذه اللحظة الحرجة، سيعيشون ويشهدون صدمة الحضارة الثالثة.

يرسم توفلر منذ أوائل الثمانينات صورة غريبة أحيانا، مخيفة في أحيان أخرى، عن عالم الغد، وحضارة المستقبل.

إنها حضارة نتاج الموجة الثالثة، صورة الحياة فيها تتجدد بأصالة وتستند إلي موارد متنوعة من الطاقة، قابلة للتجدد، وطرق إنتاج تستبدل بأكثر سلاسل التصنيع المعهودة في المصانع الحالية، نموذجا جديدا للصناعة، وصورة من الحياة العائلية، تتميز بعلاقات أكثر رخاوة (أو حرية)، وبمؤسسة لم يرها أحد من قبل يمكن أن نسميها باسم “البيت الالكتروني” وصورة من التربية طريفة جذريا، ومصانع وشركات الغد.

الحضارة الجديدة الناشئة عن “الموجة الثالثة” تقدم صيغة جديدة للسلوك، تدفعنا بعيدا عن طريق الإنتاج الموحد، ونوعا من التزامن والمركزية وإن شئت قل التمركز، يتخطي بدرجة كبيرة ما نسميه تكثيف الطاقة، والمال والسلطة.

وباختصار غير مخل، تملك هذه الحضارة الجديدة، مفاهيمها الخاصة، في الزمان والمكان، والمنطق والسببية، وكذلك تملك مبادئها الخاصة فيما يتصل بسياسة الغد.

لماذا ينظرون إلي “توفلر” في الغرب عموما، وليس في أمريكا فحسب نظرة ملؤها التقديس والإعجاب الفائقين؟

الجواب يسير، ذلك أن هذا “التروتسكي” قد رأي مثل زرقاء اليمامة مستقبل الاشتراكية، وكيف أنها لابد وأن تصطدم بآليات وفاعليات حضارة الموجة الثالثة، وكان بالفعل أول ما تنبأ بانهيار الاتحاد السوفيتي قبل سقوطه بعقد من الزمان، وقدم دلائل علمية وذكية تؤيد تصوراته وتدعم بقوة احتمال انهيار وشيك.

لكن السؤال… كيف رأى الرجل الحتمية القدرية لانهيار الاشتراكية كمنطلق رئيس للشيوعية العالمية؟

فى تقديره أن انتهاء الاشتراكية فى الشرق أو زوالها، الذى تم على أرضية مؤلمة من إراقة الدم فى بوخارست، وباكو، وبكين، لم يكن أمرا من قبيل المصادفة، إذ قد دخلت الاشتراكية، فى مرحلة الاصطدام بالمستقبل.

لم تسقط الأنظمة الاشتراكية بفعل المؤامرات التى حاكتها الاستخبارات المركزية الأمريكية (CIA )، أو بسبب محاصرة رأسمالية، ولا بسبب اختناق اقتصادى أعد من الخارج.

لم تكن دول حلف وارسو فقط التى تنبأ “توفلر” بوصفه واحدا من جماعة المتنبئين الاجتماعيين الذين عرفهم الغرب والشرق فى المائة عام الماضية، من أمثال العظماء، اشبنجلر، توينبى، برديائيف، سوروكين، والذين استشرفوا النهايات التى يمكن أن تكون درامية للغرب بحواضره وعوالمه، وما سيجرى فى عواصمه.

كان تركيز “توفلر” على الولايات المتحده الأمريكية بنوع خاص، وقد ذهب إلى أنه بعد نحو ربع قرن من انهيار الاتحاد السوفيتى فإنه على العالم أن ينتظر انهيار الولايات المتحدة الأمريكية نفسها وتفككها إلى ولايات مستقلة… لماذا هذا ؟

ربما يتعين علينا قراءة رؤية توفلر لأمريكا، إذ تقودنا إلى فهم عميق للإشكاليات التى تواجهها واشنطن مؤخرا.

يقول “توفلر” إن قائمة المشكلات التى تجابه مجتمعنا، لا نهاية لها، ونحن نعانى من التفسخ الأخلاقي لحضارة صناعية، شبه ميتة نرى فيها مؤسسات تنهار واحدة بعد أخرى بسبب الطبقية والفساد المتشابكين تشابكا عنيفا، وهكذا فإن الجو العام يميل إلى الجفاف والمطالبة بتغيرات سياسية.

و يستدرك “توفلر”… كان لدينا رد على كل هذا البؤس… آلاف من الاقتراحات التى تحسب كلها أنها أساسية، بل وثورية أيضا. ولكن يبقى أولا وأخيرا أن القواعد والقوانين والتنظيمات الجديدة، والخطط والممارسات المقدر أنها ستحل مشاكل أمريكا تحمل فى طياتها باستمرار، آثار ردود الفعل المتبادلة، ولا تؤدى إلى زيادة خطورة الأوضاع، فضلا عن أنها تغذى الشعور بالعجز، وتقدم الانطباع بأنه ما من شئ سليم فى حياتنا.

يستلفت الانتباه في رؤية “توفلر” للحياة السياسية الأمريكية وكيف أنها باتت معركة دائمة بين “سيافى حزبين سياسين”، غير أن الأمريكيين يصبحون أكثر فأكثر انزعاجا، يعضهم الإرهاق بالنيابة، ويتضايقون من الصحافة والساسة معا، أما السياسة المنحازة، فإنها تبدو لأكثرية الناس مسرح ظلال غير نزيه، ومكلفا ومفعما بالفساد.

هل تزعج تنبؤات “توفلر” الأمريكين بالفعل؟

ذلك كذلك، فالمفكر الأمريكى الراحل، يسوق فى إطار نظرياته المستقبلية احتمالات عدة لسيناريوهات تفكك وانهيار الولايات المتحدة الأمريكية، وفى مقدمتها الصراع العرقى وثورة الأمريكيين الأفارقة على نحو خاص، وهو ما نراه بشكل واضح فى الأعوام الأخيرة، عطفا على مطالبة بعض الولايات الكبرى مثل تكساس بالانفصال عن الاتحاد الفيدرالى، وهى رؤية لا تختلف كثيرا عما ذهب إليه من قبل المؤرخ الأمريكي، بول كيندى، فى تنظيره لنهاية زمن الإمبراطورية الأمريكيه.

يوجه “توفلر” انتباه العالم إلى ازدواجية الحياة السياسية الأمريكية، تلك التى تحمل شعارات من أجل دمقرطة العالم، فى حين يرى فى رسالة مجازية كتبها إلى الآباء المؤسسين أن الديمقراطية الأمريكية الحالية منقوصة وأن واشنطن ليست “امرأة قيصر” التى لا تخطئ.

فى رسالته يطالب “توفلر” الآباء الأمريكيين بأن يتفهموا الحاجة الماسة إلى تغييرات، ليس سببها اقتطاعات واضحة فى الموازنة الفيدرالية، أو لإبراز هذا المبدأ المحدود أو ذاك، ولكن من أجل توسعة مجال إعلان الحقوق، مع الأخذ بعين الاعتبار تهديدات كانت خارج دائرة التصور. وكانت سيئة تثقل كاهل الحرية.

ومن أجل خلق بنية جديدة لحكومة قادرة على اتخاذ قرارات ذكية وديمقراطية لا يستغنى عنها،…” إذا أردنا البقاء على قيد الحياة فى أمريكا… أمريكا الموجة الثالثة… أمريكا القرن الواحد والعشرين”.

 على مشارف نهاية عام، وبعيدا عن قضايا السياسة المجردة،  نود أن نتوقف قليلا أمام إشكالية الحضارات الإنسانية، ومستقبلها، والنظر إليها من منظورمغاير لرؤية هنتنجتون، عالم الإجتماع، منظور يتساءل عن مستقبل حضاراتنا الإنسانية المعاصرة وإلى أين تمضي؟ وهل هي في طريقها للازدهار أم الانهيار؟.

لعل أفضل من تصدى للجواب عن أسباب نشوء وارتقاء، ثم انهيار واندثار الحضارات عبر التاريخ، المؤرخ العربي الكبير إبن خلدون (1332-1406)، عالم الاجتماع الذي سبق الكثيرين في الغرب.

ومن بين الذين كرسوا جهدا تنقيبيا كبيرا في هذا الإطار يأتي المؤرخ الانجليزي الشهير “إدوارد غيبون”، (1737-1794)، وهو صاحب السفر الكبير “اضمحلال وسقوط الإمبراطورية الرومانية”، بأجزائه الثلاثة.

ثم يحل في الترتيب ثالثا المؤرخ البريطاني أرنولد توينبي (1889-1975)، صاحب المؤلف العمدة “دراسة للتاريخ”، والذي خبر كيف أن الحضارات العظيمة لا تموت قتلا، وإنما  انتحارا، فهل يعني ذلك أن الحضارات غالبا ما تتحمل مسؤولية  تدهورها؟

المؤكد أن هناك أسبابا عديدة تجعل السوس ينخر في جدران تلك الحضارات، غير أن القاسم الأعظم المشترك بينها جميعا، إنما هو انهيار الأخلاق، الأمر الذي يسمح بالتفاوت الطبقي والاجتماعي، ويبرر تاليا اتساع الفجوة بين الأغنياء والفقراء،  ويفتح الأبواب واسعة ويشرعها للتمدد الامبراطوري، والذي عادة ما يتسبب في كتابة السطور الأخيرة من تاريخ أمم سادت  وبادت.

ما هي الأخلاق وكيف لنا أن نوصفها؟

باختصار غير مخل تبقى الأخلاق مجموعة من القواعد التي يحاول من خلالها المجتمع أن يحض أفراده ومؤسساته على  الالتزام بسلوكيات وتصرفات متسقة مع نظام هذا المجتمع وأمنه ونموه.

في هذا الإطار يمكن للمرء – والعهدة هنا على الراوي المؤرخ الأمريكي الكبير وول ديورانت – أن يتفهم كيف استطاعت المقاطعات اليهودية التي عاشت في ظل دول مسيحية غربية   ولنحو ستة عشر قرنا، أن تحافظ على اتصالها وسلامها الداخلي باتباعها لكود أخلاقي صارم ومفصل، دون مساعدة  تقريبا من الدولة أو قوانينها.

السؤال المنطقي التالي: هل غياب الأخلاق هو بداية أفول الإمبراطوريات والحضارات عبر التاريخ؟

ربما يتعين علينا بداية الأمر أن نعود قليلا إلى الوراء، مع انطلاق الثورة الصناعية، تلك التي مكنت الأفراد من زيادة الاعتماد على الذات، وليس على القبيلة أو الأسرة في توفير متطلبات الحياة.

في تلك الآونة لم يعد على الشباب الثائر أن يرضخ لقيود ومراقبة القرية، صار بإمكانه أن يخفي خطاياه وهويته في زحام المدينة وكثافة سكانها.

لقد رفع العلم التجريبي بتقدمه، سلطة الأوراق البحثية على سلطة النصوص الدينية، وبدا الاعتماد على الآلات وميكنة  الصناعة والاقتصاد، يشير إلى الفلسفات المادية، وصار التعليم يولد شكوكا دينية، وفقدت الأكواد الأخلاقية الغيبية شيئا فشيئا حضورها، وبدأ الكود الأخلاقي الزراعي يحتضر.

كيف يمكن إذن أن يكون مصير الأخلاق في اللحظة الآنية عبر عالمنا المعاصر، حيث ثورة الذكاء الاصطناعي، والروبوتات والعقول الإلكترونية، جاوزت المدى؟

لا يمكن تقديم جواب من غير التوقف أمام عجلة الحروب التي تدور مؤخرا ومن جديد بأشكال متباينة، حروب اقتصادية، حروب ثقافية، حروب إيكولوجية، وصولا إلى الحروب العسكرية، والتي باتت اليوم سيفا مسلطا على رقاب البشرية.

في السياق التاريخي لمنتصف القرن الماضي وبعد حربين عالميتين، نجد مقاربة شديدة مع ما جرت به المقادير في زمن الفيلسوف اليوناني سقراط (399 قبل الميلاد )، وفي زمن أغسطس قيصر(14 ميلاديا )، فقد أضيفت الحروب للأسباب التي أدت إلى التراخي الأخلاقي.

بعد الحرب البيلوبونيسية والاضطراب الاجتماعي الشديد الذي سببته، لم يشعر”ألكيبيادس”، رجل السياسة والخطيب والقائد العسكري الإغريقي البارز من أثينا  القديمة، بالحرج في أن يستهين بكود أجداده الأخلاقي، كما لم يتورع “ثيراسيماخوس  السفسطائي الإغريقي أن يعلن أن “صاحب القوة” هو الذي يحدد ما هو الصواب.

يمثل غياب الأخلاق انعدام الوازع الماورائي، ولهذا انتشرت في أوربا وأمريكا في خمسينات وستينات القرن المنصرم الحركات الإلحادية تارة، واللاأدرية تارة أخرى، وأخضع كل شيئ لمنطق العقل والتجريب، وتوارت قضايا الروحانيات والإيمانيات خلف مخاوف من مواجهة نووية مع الاتحاد السوفييتي، أي أن قسما غالبا من المجتمعات فضل الهروب من فكرة الكود الأخلاقي، التي تمثل عبئا على كاهل من يحمله.

بعد نحو سبعة عقود من التفلت الأخلاقي وتحت أجنحة العولمة، تبدو الحضارة الإنسانية المعاصرة أمام مشاهد مشابهة لما حدث في زمن الإمبراطورية الرومانية، لا سيما ما أسماه المؤرخ الأمريكي الشهير “بول كيندي”، فرط الامتداد الإمبراطوري، أي التوسع الإمبريالي المرتكز على القوة العسكرية فقط، ومن غير أي رؤى أخلاقية داعمة أو مساندة.

ثم وهذا ما نعيشه في حاضرات أيامنا، أي التدهور البيئي والمناخي، وليس سرا أن الأزمة الإيكولوجية المعاصرة والتغيرات المناخية باتت تهدد الكرة الأرضية بما هو أخطر من إندلاع الحرب النووية.

ولعل السبب الرئيس وراء التهديد الإيكولوجي هو غياب إلى درجة اضمحلال الطرح الأخلاقي، ذلك أن السعي وراء مراكمة رؤوس الأموال وتعظيم الأرباح، هو ما يدفع في طريق استخدام أدوات الطاقة المهلكة للبيئة، لرخص ثمنها وسهولة الحصول عليها.

كانت الأمراض والأوبئة من بين الأسباب التي جعلت الرومان ينهزمون أمام القوطيين واجتياحهم لروما في عام 410، ومع عدم المقدرة على التوصل إلى لقاحات وعقاقير، واستمرار هجمات الفنداليون عام 455،  تبخرت  قوة الإمبراطورية التي قاربت سيطرتها على نحو خمسة ملايين كيلومتر مربع من جغرافيا العالم القديم .

أما التفاوت الطبقي وازدياد الفجوات بين الأثرياء والفقراء،  فمرده أخلاقي ووازعه الجشع والطمع، وعنوانه اللاعدالة في توزيع  الثروات، وجميعها تنتج عن غياب الرؤية الأخلاقية الإنسانوية، حتى وإن كانت مجردة عن التوجهات الدينية  والعقائدية.

عند الفيلسوف الأسباني الأصل الأمريكي الجنسية “جورج سنتيانا”: “الذين لا يقرأون التاريخ كفيلون بأن يكرروا أخطاءه”.

هل من صحوة أخلاقية قبل انهيار الحضارة الإنسانية المعاصرة؟

لم يعد التصارع الإيراني ـ الإسرائيلي يرتبط، فقط، بمدخلات الصراع في المنطقة بما يتعلق بالقضية الفلسطينية، وإنما بات يرتبط بمدخلات الصراع الإقليمي والدولي، أيضا، فهو يتعلق بمآلات الصراع على سوريا، والمشرق العربي، وبمكانة تركيا، كما بتطورات الحرب في أوكرانيا، في التموضع إلى جانب روسيا.

ومعلوم أن التجاذبات بين إسرائيل وإيران احتلت مكانة مركزية في الصراعات المحتدمة في الشرق الأوسط، رغم عدم وجود حدود مشتركة بينهما، بسبب مجموعة من الأسباب يكمن أهمها في:

أولا، سعي إيران لتملك قدرات نووية، ما يتعارض مع استراتيجية إسرائيل المتعلقة باحتكار التسلح النووي في الشرق الأوسط. بيد أن اللافت هنا أن إسرائيل تساهلت مع البرنامج النووي الإيراني (والولايات المتحدة كذلك!)، على عكس ما فعلته إزاء البرنامج النووي في العراق، الذي كانت أنشأته فرنسا للأغراض السلمية قرب بغداد، إذ قامت إسرائيل بتدميره في غارة جوية (في عملية أوبرا التي تمت في 7/6/1981)، اللافت، أيضا، أن ذلك أي تدمير المفاعل النووي العراقي تم بعد اندلاع الحرب العراقية ـ الإيرانية (1980ـ 1988). أيضا بات معلوما أن غزو الولايات المتحدة للعراق (2003) تم بدعوى سعيه لحيازة قوة نووية، وهو ما تبين فيما بعد عن مجرد ادعاء، فيما هو، بحسب التقارير الدولية، حقيقة ثابتة في إيران!

ثانياً، تزايد نفوذ إيران في الشرق الأوسط، لكن هذا النفوذ بالذات تأَتَّى أساسا عن تسهيل، أو سماح، الولايات المتحدة (وضمنا إسرائيل) بهيمنة إيران على العراق (بعد غزوها له وإسقاطها نظام صدام 2003)، وذلك عبر تمكين أذرعها الميلشياوية من التحكم به وبموارده، في ظل حكم بول برايمر (2003ـ 2004)، الذي تم في عهده حل الجيش العراقي وكل الأجهزة الأمنية (وليس تسريح فئة كبار الضباط فقط)، كما تم ترسيم البنية الطائفية للنظام. بمعنى آخر فقد تم في ذلك الوقت، بعد إسقاط نظام صدام، تسليم البلد على طبق من “فضة” للميلشيات الطائفية التي تتبع إيران، وحكم نوري المالكي العراق بين 2006ـ 2014، حيث استشرى في عهده الفساد والانقسام الطائفي في البلد وصعود داعش. لكن الأمر لم يقف عند التسهيل لإيران في العراق فقط، إذ تم التساهل مع تزايد نفوذها في لبنان (عبر حزب الله)، ومع تدخلها العسكري في سوريا، بحيث أضحت إيران الأكثر نفوذا في منطقة المشرق العربي، أكثر بكثير من تركيا وإسرائيل. أما بخصوص ضبط الصراع مع إيران، ودلالات ذلك، فيمكننا ملاحظة أن النفوذ الإيراني كان من آثاره تحطيم بني الدولة والمجتمع في المشرق العربي، وهذه هي حال العراق ولبنان وسوريا (فضلا عن اليمن)، ما يفسر السكوت، أو السماح، الإسرائيلي (والأمريكي) لإيران، وذلك يفسر، أيضا، التحول الحاصل في السنوات القليلة الأخيرة في سياسات إسرائيل (والولايات المتحدة) إزاء إيران، بعد أن استنفذت دورها، أو بعد أن انتهى الاستثمار الإسرائيلي (والأميركي) في سياساتها، سيما بعد أن أضحت إسرائيل الدولة الأكثر استقرارا وقوة في الشرق الأوسط، وغاب شيء اسمه الجبهة الشرقية، وباتت إسرائيل في محيط استراتيجي آمن ربما لعقود.

ثالثا، الطابع الأيدولوجي الوجودي للعداء الإيراني لإسرائيل، بمعنى أنه لا يقتصر على الجانب السياسي، علما بأن سياسات إسرائيل في الشرق الأوسط تحاول أن تتغطى بهذا العداء، وبدعوى تمسك النظام الإيراني بنهج المقاومة والممانعة، حتى وهي لا ترد على اعتداءات إسرائيل واستهدافاتها لها. ولعل هذا الوضع هو الذي يفسر محدودية الاحتكاك بين إسرائيل وإيران، وبالعكس، إذ إسرائيل تريد مجرد إبعاد إيران عن حدودها مع سوريا بمقدار مئة كيلومتر، وبعدها لا يهمها ما تفعله في سوريا أو العراق، وهذا ما كانت أوكلته لروسيا لإفهام إيران بهذه المعادلة. كما تريد وقف تدفقات السلاح إلى حزب الله (سيما الصواريخ والمسيرات)، ولا يهمها أي سلاح آخر، كما لا يهمها ما يفعله حزب الله في لبنان، بمعنى أن وجود النفوذ الإيراني في سوريا والعراق ولبنان لا يهم إسرائيل، طالما ظل بعيدا عنها، لأنها ترى فيه استمرارا لحال الاضطراب والتصدع في هذه البلدان، بفعل إيران، كأن إيران تقوم بالشغل “الوسخ” بدلاً منها.

في المحصلة فإن الاستثمار الإسرائيلي، وتاليا الأميركي، في إيران كان له انعكاساته الإيجابية عليهما، بهذا التحول في عديد البلدان العربية نحو تطبيع العلاقات مع إسرائيل، بل ونحو الاستعداد للانخراط في منظومة إقليمية سياسية واقتصادية وأمنية معها، بدعوى صعود خطر إيران. ولعله، في هذا الخصوص، لم يعد خافيا أن المخاوف الإسرائيلية تقاطعت مع مخاوف عديد من الأنظمة العربية، التي تشعر بمخاطر صعود النفوذ الإيراني في المشرق العربي، وفي اليمن والخليج العربي، الأمر الذي حول ذلك التقاطع إلى نوع من تفاهم أو تحالف، وبديهي أن هذا التحالف يسهم به ذلك القلق المشترك من الأداء، أو التخلي، الأمريكي عن دعم الأصدقاء، بدلالة ما حصل في أفغانستان، وأوكرانيا.

الفكرة هنا أن إيران، في تموضعها إلى جانب روسيا، في حربها في أوكرانيا، تكون أضافت بعدا جديدا للاستهداف الأمريكي والإسرائيلي لها، الأمر الذي يفسر النكوص عن التفاوض في شأن الملف النووي، وتعزيز الضغوط عليها، لعزلها، وتحجيمها. وفي كل الأحوال من الصعب التكهن بمآلات التصارع الإسرائيلي ـ الإيراني، فهذا، كما قدمنا، بات يرتبط بمآلات الوضع السوري، كما بمآلات الحرب في أوكرانيا.