هاني حبيب يكتب: تأثير إلغاء معاهدة «حظر الأسلحة النووية» على أوروبا والصين

ظلَّت منطقة الشرق الأوسط منذ القدم، بمثابة منطقة للصراعات أو المنافسات الدولية والإقليمية، فهي منطقة التوسط بين القارات الثلاث القديمة، أوروبا وآسيا وأفريقيا، بيد إن تموضعها، حديثا، على رأس أجندة الفاعلين الدوليين والإقليميين، ظهر عمليا، وأكثر من أية فترة مضت، بعد هيمنة الولايات المتحدة الأمريكية، كقطب أوحد على النظام الدولي، في مطلع التسعينيات، بعيد انهيار الاتحاد السوفييتي السابق، وحرب الخليج الثانية (1990 ـ 1991).

وقد ارتكز ذلك، في حينه، على حدثين مؤسسين، الأول، إطلاق مشروع عملية التسوية بين الفلسطينيين وإسرائيل من مؤتمر مدريد (1991)، الذي توازى مع إطلاق مشروع “الشرق الأوسط الجديد” لتطبيع وجود إسرائيل كجزء من المنطقة، والمشروعين انطلقا برعاية ودعم من الولايات المتحدة الأمريكية.

أما الحدث الثاني فقد نجم عن الهجوم الإرهابي في نيويورك وواشنطن يوم 11 سبتمبر 2001، وما نجم عنه من تداعيات الحرب الدولية ضد “الإرهاب”، وأهمها غزو الولايات المتحدة العراق (2003)، وإسقاط النظام فيه.

ويمكن التعرّف على أهمية الحدث الثاني، بتأثيراته، من خلال تنظيرات تيار “المحافظين الجدد”، في الولايات المتحدة الأمريكية، مع موقعهم المتنفذ في إدارة بوش (الابن)، آنذاك، والذي استطاعوا عبره إدخال تغييرات على السياسة الأمريكية إزاء العالم العربي. ومثلا، هذا تشارلز كروتهايمر يقول: “الحرب في العراق هي لتغيير الصفقة التي عقدتها أمريكا مع العالم العربي قبل عشرات السنين…التي قالت – أنتم ترسلون لنا النفط ونحن لا نتدخل في شؤونكم الداخلية…هذه الصفقة انتهى مفعولها، عملياً، في سبتمبر 2001.. أصبح الأمريكيون يدركون أنهم إذا ما تركوا العالم العربي يسير في دروبه السيئة – القمع والاضطهاد والتدمير الاقتصادي وزرع اليأس – فسيواصل تنمية المزيد من “الأسامات”…توصلت أمريكا إلى الاستنتاج بأن عليها الاضطلاع بتنفيذ مشروع إعادة بناء العالم العربي من جديد…الحرب في العراق هي بداية تجربة ما تم تنفيذه في ألمانيا واليابان…الوجود الأمريكي في العراق سيبثّ قوة في المنطقة. وسيسرّع وتائر التغيير”. (“هآرتس” الأسبوعي، 4/4/2003) أما بيل كريستول فإن حرب العراق عنده “هي حرب من أجل صياغة شرق أوسط جديد. حرب ترمي إلى تغيير الثقافة السياسية في المنطقة بأكملها…المشكلة مع الشرق الأوسط هي انعدام الديمقراطية وانعدام الحرية”. (“هآرتس” الأسبوعي، 4/4/2003).

وعموما، فقد نجم عن هذين الحدثين المؤسسين، عديد من التفاعلات والتداعيات الأخرى، ضمنها:

1) تحول الإدارات الأمريكية من استراتيجية الحفاظ على واقع النظام العربي الرسمي، إلى استراتيجية تغيير هذا النظام، بدعوى الإصلاح و”نشر الديمقراطية” (مشروع إدارة بوش الابن 2002)، وإعادة هيكلة النظام الإقليمي.

 2) السعي لدمج إسرائيل في العالم العربي، من منطلق التسوية، أو من مدخل العلاقات الاقتصادية وعلاقات الاعتماد المتبادل، كما بحكم التقاطع في مواجهة نفوذ إيران، كما يحصل في هذه المرحلة.

 3) تزايد عدوانية إسرائيل إزاء الفلسطينيين، بحكم التغيرات الحاصلة، ما ترجم في تملصها من استحقاقات عملية التسوية معهم، وفقا لاتفاق أوسلو (1993)، وسعيها تعزيز مكانتها وهيمنتها على حياتهم (مباشرة في الضفة الغربية وعبر الحصار وشنها الحروب في غزة)، وبشرعنتها تكريس وضعها كدولة يهودية (وفقا لقانون إسرائيل كدولة قومية لليهود الذي أقره الكنيست في قانون أساس في العام 2018).

 4) صعود نفوذ إيران في بلدان المشرق العربي واليمن، منذ إسقاط نظام صدام حسين بفعل الغزو الأمريكي (2003)، وتحديها للنفوذ الأمريكي فيه، بشكل غير مسبوق، إذا استثنينا مرحلة وجود الاتحاد السوفييتي (السابق)، وتزايد هذا الدور بعد دخولها على خط الصراع الدائر في سوريا دفاعا عن النظام منذ ما بعد العام 2011.

5) تنامي دور الفاعلين اللادولتين في تقرير الشأن السياسي في بعض البلدان العربية، مثلا، لبنان (حزب الله)، والقوى السياسية الإسلامية الميلشياوية في العراق، والحوثيين في اليمن، ومعظمها محسوبة كأذرع إقليمية لإيران، ومدعومة منها، أيضا هذا يشمل الفصائل الإسلامية المسلحة في سوريا المدعومة من تركيا، إضافة إلى سعي إيران مد تأثيرها في فلسطين من خلال دعمها لحركتي حماس والجهاد الإسلامي.

 6) اضطراب النظام العربي وسلبيته، وتشتّت مواقفه، إزاء رؤيته لمصالحه، وإزاء الموقف من الفاعلين الإقليميين الأخرين، وتدخلاتهم في المنطقة العربية، وهذا ينطبق على إسرائيل وإيران وتركيا.

وبحسب غاي بخور (محلل إسرائيلي) فإن “سياسة الرئيس بوش (الابن) لدفع المعتدلين في المنطقة نحو الديمقراطية…أحدثت فراغا كبيرا خطيرا، جراء تورط الولايات المتحدة في العراق، وضعف صورة إسرائيل الردعية وجراء تراجع النظم المعتدلة، بسبب تهديد الديمقراطية لهم. دخل في هذا الفراغ، لمزيد الأسف، القوات الهامشية في الشرق الأوسط – إيران واحمدي نجاد، وحزب الله، وحماس والأصولية الإسلامية…حان الوقت لنملأ هذا الفراغ بنظام أكثر ايجابية واستقرارا.” (يديعوت احرونوت، 7/12/2006)

بالنتيجة فإنه منذ عهد إدارة بوش الابن، مرورا بعهدي أوباما وترامب، وصولا إلى عهد الرئيس الحالي جو بايدن (على ما شهدنا في مخرجات قمة جدة (يوليو 2022)، التي ظهر فيها نوعا من التمرد العربي على السياسة الأمريكية، فقد ازدادت الهوة بين السياسة الأمريكية، إزاء الشرق الأوسط، ومعظم حكومات الدول العربية (الصديقة لها)، بسبب تحفظها على تلك السياسات، وضمنها سعي الولايات المتحدة فرض سياساتها بطريقة أحادية، وبوسائل القوة، لتغيير هيكلية الأنظمة العربية، ومن دون إيلاء أهمية مناسبة لحل الصراع العربي ـ الإسرائيلي، ومع التساهل الأمريكي مع تنامي قوة إيران في المنطقة.

السؤال: هل تتغير هذه المعادلات بنتيجة الضغوطات العربية والغزو الروسي لأوكرانيا؟

حين يثار الحديث عن العرب والصين، يتذكر المرء أنه بشأن علاقة بين حضارتين كبيرتين، الحضارة العربية الضاربة جذورها في باطن التاريخ من جهة، وعلى الجانب الآخر الحضارة الصينية التي تعود إلى نحو خمسة آلاف عام، ولا تسبقها من الحضارات القديمة المعروفة سوى الحضارة الفرعونية، التي يترواح عمقها بين أربعة آلاف وسبعة آلاف سنة.

في هذا السياق قد يكون من غير المقبول لدى البعض التساؤل: هل يمكن للعرب أن يتعلموا من الصينيين؟.

الشاهد أن أفضل تعريف يمكن للمرء أن يجده للحضارة هو أنها معين بشري من الحكمة والمعرفة، صب فيه الجميع وقت الفيض، وأخذ منه البعض في أوقات النضوب، ما يعني أن الحضارات سلسلة متصلة من التجارب البشرية، وعليه يضحى من غير الواقعي تصادمها، كما ذهب عالم الاجتماع السياسي الأمريكي الراحل “صموئيل هنتنجتون”، بل الأدعي هو أنه مع  تبادل خبراتها بين عموم البشر، يسود النفع ويعم الخير.

في كتابه “طبقات الأمم” يصف أبو القاسم حامد الأندلسي المعروف بإبن صاعد، الصين بقوله: “وإن الصين أكثر الأمم عدداً، وأفخمها مملكة، وأوسعها داراً، وحظهم من المعرفة التي برزوا فيها عن سائر الأمم هو إتقان الصنائع العملية، وإحكام المهن التصورية، فهم أصبر الناس على مغالبة التجديد في الأعمال وتحسين الصنائع”.

أما الأديب والفيلسوف الفرنسي الأشهر “فولتير” فيشير إلى رسوخ هذه الحضارة بقوله: “دامت هذه الإمبراطورية الرائعة أربعة آلاف سنة، من دون أن يطرأ عليها أي تغيير يذكر في القوانين والعادات واللغة والأزياء، وطبائع وحكمة الناس”.

ونصل إلى المفكر والجغرافي المصري الكبير الراحل “جمال حمدان” الذى يذهب إلى تقرير حقيقة أن “ضخامة الصين وحجمها الساحق بسكانها الكثير، وعمقها الجغرافي الكبير الأقرب شبها بالمحيط، والذي تذوب فيه كل العناصر الدخيلة، وتبيد كل الضربات الخارجية، جعل الصين تمتاز بقوة امتصاص نادرة، ومكنها من هضم كل دخيل عليها، ومثلتها في جسمها الضخم في صبغة صينية مثيرة”.

يخلص المرء من السطور المتقدمة إلى أن الصين لديها الكثير الذي تعطيه ليس فقط للعرب فحسب، بل لجميع سكان المعمورة، سيما وأن لديها فيضا من الحكمة والفلسفة، من الصنعة والأسطورة، فقد عاشت في عزلتها الطويلة، كما يقول الكاتب والمفكر المصري الدكتور “جمال العربي” في كتابه “الليالي الصينية…. الاقتراب من التنين”، فقد عاشت تصنع الحضارة بعيداً عن البرابرة، ولا يتباهي الصينيون بثقافتهم، فهم يرون أن الثقافة ليست مطلباً لذاته بل مطلب من أجل صنع حياة أفضل.

والثابت أنه حين نتحدث عن تعلم العرب من التجربة الصينية، تتعدد بنا المناحى وتتفرق بنا نواصي الحديث، ما بين نجاح التجربة الصناعية، إلى الحد الذي جعل الناتج المحلي الإجمالي هو الثاني حول العالم بمقدار، ومرشح في القريب لأن يتجاوز الناتج الأمريكي، ونجاح التجربة التنموية، وما بينهما نشوء وارتقاء جيش يحسب له الجميع ألف حساب.

لكن التجربة الصينية بقضها وقضيضها لم يكن لها أن تدرك مثل تلك النجاحات الحقيقية، من دون انفتاح على الآخر، أو من دون تلاقي حضاري ومعرفي يكاد يصل حد الانثقاف التاريخي إن جاز التعبير، ومن هنا يمكن للعالم العربي أن يتوقف عند تلك التجربة، ويقارب بينها وبين أحوال أمة اقرأ، التي توقفت عن فعل الأمر الرباني “اقرأ” أول آية في القرآن الكريم.

فعل القراءة الدائمة يجعلنا نطرح علامة استفهام جذرية في إطار البحث عن سبل البراجماتية المستنيرة بين العرب والصينيين: “كيف استطاعت الصين تجاوز عقبة الجمود الأرثوذكسي السياسي والانسداد التاريخي عن ملاحقة العالم؟

الجواب نجده عند المفكر الغربي المعروف “ه . ج . كريل” في مؤلفه الشيق “الفكر الصيني”، والذي يروى أنه قرابة منتصف القرن التاسع عشر سئل عالم صيني: “هل يعتقد أن طلب العلم يتحقق بالتنقل في البلاد خارج الصين؟ وقد كان جوابه” إن من كان على علم بالدراسات الصينية القديمة ليس به حاجة إلى مزيد من العلم”.

والثابت أن هذا الجواب ولا شك يضرب لنا مثلاً للقناعة الذاتية وعدم الرغبة في استطلاع العالم الخارجي، الأمر الذي يعتقد كثير منا أنه من سمات الصين.

كانت تلك الرؤية سداً وحداً جهة نهضة الصين الحديثة، إذ أقامت جسورا بينها وبين العالم الخارجي، الأمر الذى سبب لها لاحقاً الكثير من المتاعب الاقتصادية والسياسية، غير أن الصين عرفت كيف تنتشل ذاتها بذاتها من تلك الكبوة، فلم تعد تجهل ثقافة الغرب أو لا تعيرها اهتماما، بل أصبح الغرب يكاد لا يعرف شيئا عن  الصين، ولا يبذل من الجهد إلا القليل للتعرف عليها، ولهذا إنقلبت الآية وبات الغرب الآن هو من يدفع ثمن جهله بالحضارة والتجربة الصينية، ومرشح لأن يدفع ثمن تلك الإشكالية.

تجربة الصين الثقافية الرائدة، والتي يمكن للعالم العربي أن يتمثلها تمثلاً حقيقياً وبما يلائم جذوره التراثية، وتجربته الحياتية بدأت حين شرعت أبوابها للارتحال نحو الغرب المتقدم علمياً وتكنولوجياً، وفي أجزاء كثيرة منه إنسانياً.

لكنه لم يكن إرتحالا بقصد التقليد والمضاهاة، وإنما بغرض إضافة المزيد من المعرفة البناءة، ومراكمة التجارب البشرية الناجحة، والعودة بها وصبغها بصبغة صينية، كل ذلك من دون أن تعمد إلى عزل فكر الآخر، في صغر ذات لا يليق بتاريخها الحضاري، أو إقصاء لا يتفق ورؤية المؤسس للفلسفة الصينية الحكيم كونفوشيوس.

ذهب كونفوشيوس إلى أن هناك أوقاتاً يجب أن يلجأ فيها ذوو  الأخلاق إلى القوة، كي يحموا أنفسهم والعالم من أن يستعبدهم أولئك الذين يرون أن القوة هي حجتهم الوحيدة، وضامنهم الأوحد الذي يتفقون عليه، ولكنه كان يعتبر أن القوة هي الملجأ الأخير والأمر الذي يجب أن يكون تابعاً دائماً لا من الناحية الفكرية فحسب، بل لحقيقة ثانية لسلطة العدالة.

هل التجربة الثقافية العربية تتماهى مع تلك النجاحات الصينيه؟

تخبرنا التجربة الثقافية العربية عن إنقسام العرب إلى فسطاطين، ولا يزالوا منقسمين.

الفريق الأول اعتقد أن الغرب يملك قولاً وفعلاً حجر الفلاسفة، وعليه فقد تماهي معه إلى أبعد حد ومد، إذ اعتبروه التجربة الناجحة، بل الجامعة المانعة لكل الخبرات الموفقة.

فيما الفريق الآخر رأى أن الخير في كل سلف وأن الشر لا يأتينا إلا من كل خلف، وأن ثوابت الأمة في العودة إلى جذورها وتراثها والتمترس خلفها، من دون إقدام على التغيير، وانطلاق من أن الآخرين لاهم لهم إلا الانقضاض على حضارتنا وتاريخنا، وزعزعة ثوابتنا، وتغيير ذهنية أجيالنا الصاعدة، أي الإيمان المطلق ومن جديد بنظرية المؤامرة والدوران في فلكها صباح مساء كل يوم.

يمكن للعرب أن يتعلموا من الصين ومن تجربتهم الفكرية الرائدة درساً رائعاً… القدرة على المزاوجة بين الأصالة والمعاصرة، والمواءمة بين التراث والحداثة، عبر أنموذج إنطولوجي عربي فريد يستلهم خبرات الحضارة العربية، وتراث العلوم والإبداعات العربية من جهة، وبين واقع حال عالم يقفز بمعدلات بات من الصعب اللحاق بها، إذا انتظرنا حسم جواب المقاربة الفلسفية بين الماضي والحاضر.

ما هو أكبر تهديد لعالمنا المعاصر؟ قد يرى البعض أن الحرب العالمية، التي يمكن أن تنجم عن المواجهة الروسية – الصينية، هي من يتهدد الأمن والسلم العالمي، فيما يرى البعض الأخر أن أزمة الطاقة العالمية باتت تمثل الهول الأكبر، ويذهب فريق ثالث إلى القول بأن الأزمة الغذائية العالمية باتت كسيف ديموقليس المسلط على رقاب الجميع.
والشاهد أن كل هذه الأسباب لها وجاهتها، غير أن المحرك الخفي لها مجتمعة، يبقى شعور الكراهية للأخر، ومحاولة نفيه من سياقات الحياة، وتبدو رؤية الفيلسوف الفرنسي الوجودي الأشهر، سارتر، عن الأخر بصفته الجحيم، هي السائدة ، ومن يحلل الصراع من موسكو إلى أوكرانيا يكتشف وراءه مشاعر كراهية تحت الجلد بين البلدين، منذ زمان وزمانين.
وفي حال أزمة الطاقة وتوقف سلاسل الإمداد، تبدو الأنانية هي الحاكم والمسيطر، حيث تتواري فضيلة إنكار الذات، وترتفع عوضا عنها أنانية راسمالية متوحشة، وليبرالية منفلتة أدت بالعالم إلى حيث هو الآن.
إن خطاب الكراهية في تزايد ملحوظ في جميع أنحاء العالم، ويمكن أن نقول إن لجائحة كوفيد-19 دورا ولو كان جزئيا في هذا التزايد. ومن الواقع المعاش في هذه الفترة ، خاصة مع إنتشار الجائحة في جميع أنحاء العالم، أصبحت الكثير من الجماعات العرقية والمذهبية ، وبقية المجتمعات المهمشة، أهدافا لنظرية المؤامرة والوصم بالصور النمطية .
لم تفلح المحاولات الكثيرة لصياغة تعريف دقيق لخطاب الكراهية، وهذا جعل من الصعب رصده ومراقبته وتنظيمه. وتثير عبارة “خطاب الكراهية ” مجموعة من الأسئلة، مثل : ما كُنه الكراهية؟ وهل كلمة “كره ” في “خطاب الكراهية ” تعني أن المتحدث تحركه الكراهية أم أنه يريد التحريض على الكراهية لدى المستمع أو المتلقي أم أنه يريد أن يُشعر المتلقي بالكراهية؟ وماذا عن دور السياق في تعريف خطاب الكراهية؟إن المصطلح أو التمثيل الذي قد يتسبب في إساءة عميقة لشخص أو مجموعة قد لا يجده شخص أخر مسببا ، وغالبا ما تفقد المصطلحات المسيئة ضررها بمرور الوقت، والعكس صحيح أيضا، ويبقى دافع المتحدث هو الفيصل.
هل يتوجب على العالم أن يقف صامتا أمام مثل ذلك الخطاب، وكأنه قدر مقدور في زمن منظور؟
بشكل عام فإن معظم الجهات تتفق على أن الخطاب لا يكون خطابا محرضا على الكراهية، الإ إذا استهدف مجموعة معينة أو فردا منها، وعلى سبيل المثال فإن قول ” أنا أكرهك ” ليس كلاما يحرض على الكراهية، لكن عبارة ” أكرهك بسبب هويتك، هي خطاب كراهية بإمتياز.
ولهذه الأسباب، يجب أن تشرع القوانين التي تسعى إلى مكافحة خطاب الكراهية ضمن سياق قانوني، ومن هنا وجب تعديد أو تسمية المجموعات التي تتمتع بالحماية ، كما يجب أن تحدد الدوافع والسياقات التي تصنف الكلام على أنه خطاب كراهية حتى تكون قوانينا قابلة للتنفيذ. ويمكن أن يبرر هذا اختلاف المعايير القانونية المتعلقة بخطاب الكراهية المُجرم ودرجة الحماية المقدمة للضحايا من دولة لأخرى.
والشاهد أن عبئا كبيرا في هذا السياق، يقع كذلك على منظمات المجتمع المدني، والمؤسسات ذات المسحة الحضارية ، تلك التي تعمل على مداواة جروح الكراهية، بل وإستباق الفعل نفسه، وقطع الطريق عليه، وحتى لا تصيب شظاياه بقية المسكونة.
من بين تلك المؤسسات يأتي الحديث عن مركز الملك عبد الله بن عبد العزيز العالمي للحوار بين أتباع الأديان والثقافات،” كايسيد “، في البرتغال.
في أحدث خطط كايسيد لمجابهة الكراهية حول العالم، نجد عدة خطوط متوازية تسعي في طريقها لتبديل الطباع وتغيير الأوضاع ومنها البحث والتوثيق ورصد الإحصاءات المتعلقة بحوادث خطاب الكراهية، عطفا على استخدام ممارسات التعلم التأملي في كل من التعليم الرسمي وغير الرسمي.
وبالإضافة إلى ذلك، بلورة مدونة أخلاقية للصحفيين ووسائل التواصل الإجتماعي لمنع خطاب الكراهية، وتاليا إنشاء منصة لتبادل الأفكار بشأن الإعتدال والحوار والعمل معا لتحديد خطاب الكراهية.
لقد أمن ” كايسيد ” منذ نشأته بأن للجهات الفاعلة والقيادات الدينية دورا فعالا في مكافحة خطاب الكراهية، وخاصة في خلق بيئة من التعايش السلمي بإستخدام الحوار بين أتباع الأديان والثقافات “.
تذكرنا حالة الكراهية المتصاعدة حول العالم، بالأجواء التي ملأت الأرجاء قبل الحرب العالمية الثانية، تلك التي قادت الجميع لاحقا إلى حصاد مر تمثل في أكثر من ستين مليون قتيل، عدا الجرحي والمصابين، والخسائر المالية .
ولعل أحد أهم، بل أخطر المسام التي تتسرب منها مشاعر الكراهية، هي وسائط التواصل الإجتماعي المعاصرة ، ففي السنوات القليلة الماضية، تسللت لغة الإقصاء والتهميش إلى لغة الإعلام والمنصات الرقمية والسياسات الوطنية،وهو أمر في حقيقته مفزع، ويمكن أن تتفاقم تبعاته.
لقد باتت شبكة الإنترنت اليوم، عالما موازيا في الفضاء الإلكتروني، وأصبحت قادرة على صناعة صيف أو شتاء، أن تنشر المودات، أو تعيث في العالم بمشاعر الكراهية.
من هنا يحتاج عالمنا المعاصر إلى بروتوكول أخلاقي، بأكثر من حاجته إلى قوة خشنة، سيما أن الأخيرة إذا نزع منها العامل الإنساني والوجداني، أضحت كارثة وليس حادثة.
عالمنا المعاصر في حاجة ماسة لمبادرات خلاقة قادرة على تغيير وجه الخليقة، مبادرات تقول، لا لخطاب الكراهية، ونعم لتغيير وجه العالم إلى الأفضل عبر التسامح والتصالح، ويكفي أن يراجع المرء أضابير التاريخ في النصف الأول من القرن الماضي،ليدرك أن الكراهية لا تفيد، وأن المودات هي من تصنع الحضارات.